№2-4683/2022
УИД 03RS0007-01-2022-006307-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Федяниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» < дата >г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб. на срок до < дата > с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 89 312 руб. 67 коп. из которой: сумма основного долга – 50 995 руб. 58 коп., проценты в размере 1 495 руб. 39 коп., штрафные санкции в размере 36 821 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 38 коп.
Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата >г. принят встречный иск ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным и взыскании неосновательного обогащения.
Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата >г. встречный иск ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным и взыскании неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и ответчика в судебное заседание.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона ..., ее представитель, ФИО2 извещена судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона .... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, а потому является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 рублей на срок до < дата > с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.6 данного кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению №1 кредитному договору осуществляются не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.Списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком банк не произвел вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
< дата > решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе, исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.
Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.
На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 просит отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 30 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами (п.6 договора).
Материалами дела установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период < дата > по < дата > в сумме 89 312 руб. 67 коп.
Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начинал течь с < дата >г. и заканчивался < дата >г.
< дата > истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.
< дата >, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам до < дата > истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма.
< дата > мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 97 296 руб. 25 коп., который < дата > отменен на основании заявления ответчика.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец направил в суд иск < дата >г., то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, но с пропуском срока по платежам до 08.09.2017г., который был уже истцом пропущен при обращении к мировому судье.
Вместе с тем, изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что еще в 2021 году ответчик в полном размере погасила задолженность по кредитному договору от < дата >, размер которой в исковом заявлении истец определил в сумме 8 9312 руб. 67 коп.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом от < дата > с ответчика в пользу истца взыскана эта задолженность даже в большем размере 97 296 руб. 25 коп., но сумма основного долга та же, что просит взыскать истец настоящим иском- 50 594 руб. 05 коп., проценты даже в большем размере и штрафные санкции – 31 811 руб. 52 коп.
Судебным приставом–исполнителем Сибайского ГОСП данный судебный приказ полностью приведен в исполнение и < дата >г. исполнительное производство было окончено.
В частности: судебным приставом-исполнителем был взыскан:
- основной долг – 50 594 руб. 05 коп., который и настоящим иском просит взыскать истец;
- проценты за пользование кредитом – 14 890 руб. 68 коп.
- пени – 31 811 руб. 52 коп., это сумма задолженности за период с < дата > по < дата >.
Взысканные с ответчика денежные средства не возвращены истцом ответчику ни в добровольном порядке, ни в порядке поворота исполнения решения суда.
С учетом взысканных по судебному приказу денежных средств в пользу истца, он на требование суда представил в суд < дата >г. новый расчет задолженности ответчика по спорному кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на < дата >г., т.е. по дату, на которую истец и исчисляет задолженность ответчика ФИО1, она не имеет перед истцом задолженности по спорному кредитному договору.
Следовательно, задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам, погашена полностью даже в большем размере, что является основание для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я.Власюк