Дело № 2-1704/2023
УИД 13RS0006-02-2023-000139-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 24 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
ответчика – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. в размере 232021 руб. 50 коп.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. в размере 232 021 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что 13 ноября 2014 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей с уплатой 30 % годовых со сроком возврата до 12 ноября 2019 г.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 200000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 был заключен договор поручительства путем включения условий о поручительстве в кредитный договор <***> от 13 ноября 2014 г., который также подписан ФИО2
По состоянию на 08 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 232 021 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 65474 руб. 10 коп., сумма процентов – 81729 руб. 34 коп., пени – 84818 руб. 05 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 323, 330, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. в размере 232 021 руб. 50 коп. (л.д. 1-4).
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчиками представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «Агросоюз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, 13 ноября 2014 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей с уплатой 30 % годовых со сроком возврата до 12 ноября 2019 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. между ООО КБ «Агро-союз» и ФИО2 был заключен договор поручительства путем включения условий о поручительстве в кредитный договор <***> от 13 ноября 2014 г., который также подписан ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 08 февраля 2023 г. составляет 232 021 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 65 474 руб. 10 коп., сумма процентов – 81 729 руб. 34 коп., пени – 84 818 руб. 05 коп.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиками вышеуказанной обязанности и погашения образовавшейся задолженности, суду не представлено.
07 ноября 2018 г. у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. №А40-285419/2018 ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчики ФИО1, ФИО2 заявили о пропуске истцом ООО КБ «Агросоюз» срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы долга установлен – 12 ноября 2019 г.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. истек 12 ноября 2022 г., а исковое заявление направлено в суд 15 мая 2023 г. через личный кабинет раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», расположенного на официальном сайте Атяшевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО КБ «Агросоюз» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию ООО КБ «Агросоюз» о взыскании с ответчиков суммы основного долга пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов у суда не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2014 г. в размере 232 021 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 г.
Судья Д.А. Урявин