Дело №2-3582/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003390-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Илма» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым должнику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

Заключение договора произведено ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи заявления-анкеты физического лица на получение банковской карты, а также заявления о присоединении к договорам, в том числе, к договору об обслуживании держателей карт.

Доступ к личному кабинету предоставлен ей при явке в банк путем составления акта о получении доступа в личный кабинет, заявления о регистрации и акта о регистрации, соглашения об обмене сообщениями с использование защищенного Internet-соединения.

После составления указанных документов банк предоставил в распоряжение должника банковскую карту с зачисленными на расчетный счет денежными средствами в размере <данные изъяты>

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания держателей банковских карт.

Ответчик использовала зачисленные на расчетный счет денежные средства, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонилась.

В ее адрес банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 уступил имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «КА «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Илма» надлежаще извещенного о дне слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым должнику открыт счет и предоставлен овердрафт, на следующих условиях: лимит кредитной линии - <данные изъяты>, процентная ставка - 35,0% годовых, размер процентной ставки за пользование кредитом по прочим операциям, в том числе по операциям получения наличных 40%, стоимость кредита - 68,9 %, полная стоимость кредита при условии использования льготного периода -13,75%.

Заключение договора произведено ФИО1 посредством личного кабинета, где ответчик составила и подписала с использованием электронной цифровой подписи заявление-анкету физического лица на получение банковской карты, а также заявление о присоединении к договорам, в том числе, к договору об обслуживании держателей карт.

После составления указанных документов банк предоставил в ее распоряжение банковскую карту с зачисленными на расчетный счет денежными средствами в размере <данные изъяты>

Условия пользования и возврат денежных средств определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания держателей банковских карт.

Согласно п.п. 3.2.1,3.2.2 Условий банк обязан открыть клиенту счет в соответствии с его заявлением в рублях РФ и направить ему уведомление, содержащее платежные реквизиты, способом, указанным в разделе 13 Условий, обеспечить обслуживание счета и выполнение распоряжений держателя карты в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами платежной системы и ознакомить держателя карты с Тарифами, Условиями, размещая эту информацию в места обслуживания клиентов, а также на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу http ://www.fmambank.ru.

Ответчик использовала зачисленные на расчетный счет денежные средства, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонилась.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Условий в случае истребования банком досрочного исполнения обязательств полностью или частично по основаниям, предусмотренным в п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, а также в случаях, предусмотренных российским законодательством, банк направляет заемщику уведомление с требованием о досрочном я исполнении обязательств по договору в полном объеме, включая все необходимые к оплате денежные суммы, рассчитанные банком на основании договора.

Срок исполнения обязательств по возврату кредита в случае досрочного истребования банком кредита считается измененным по истечении 30 (тридцати) дней со дня направления письменного уведомления клиенту по указанному им адресу, за исключением случаев, указанных в п.15.5 Условий (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.10.1 банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в последний день отчетного периода в размере и порядке, установленными действующими Тарифам, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования (при его наличии). Процент начисляются за каждый день использования кредита и рассчитываются исходя из суммы основного долга клиента, количества календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Клиент обязан погашает задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной банком в случае неуплаты клиентом нижеперечисленных сумм, начисляется штраф, установленный действующими Тарифами.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) №ИБФ/ДГ/161223/1 уступил имущественное право к ответчику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «КА «Илма», по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным им с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

По условиям договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и не исполненных ими на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий банк может уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу, с последующим письменным уведомлением клиента об этом в течение 10 (десяти) рабочих дней после факта передачи.

Из представленного в материалы дела перечня должников под номером 588 значится ФИО1

Размер задолженности ответчика по заключенному с ним банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Указанные суммы соответствуют представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика, который суд признает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Как следует из п. 2.2.3 договора цессии, обязанность по уведомлению должников о состоявшейся переуступке.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес заемщика, но сведения о его получении последней, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В свою очередь доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Сведений о погашении указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после передачи права требования истцу материалы дела не содержат.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания задолженности по неустойкам суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и неустойки, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд находит сумму начисленных штрафов в размере <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательств, о приходит к выводу о ее снижении до <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Илма» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем <данные изъяты>

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова