Дело №2а-1287/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001040-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Службы судебных приставов незаконным,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 18 961, 49 рублей, в пользу взыскателя Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс». В течение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО3 наложил арест на его банковские счета, а ФИО4 обратила на них взыскания. Истец добровольно погасил имеющуюся задолженность, однако приставы своевременно не сняли с его счетов арест. Указанными действиями должностных лиц были нарушены его права, он не мог совершать покупки, в том числе, продукты питания, находился в стрессовом состоянии.

К участию в процесс в качестве административного ответчика, наряду с привлеченными истцом, привлечен Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП); в качестве заинтересованного лица Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс».

В судебное заседание стороны не явились, извещены, личное участие сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным не признавалось. Истец представил письменное заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Новочебоксарским ГОСП, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, представлены материалы исполнительного производства, письменное возражение, которым она просит рассмотреть дело без участия, в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия правовых оснований.

Исследовав материалы дела, доводы административного иска, возражения на иск, изучив материалы исполнительного производства, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

В силу части 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в названном постановлении №50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании решения мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска (исполнительный лист №) от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 18 961, 49 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (кредитных учреждения), об обращении взыскания на денежные средства должника, в размере суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные постановления отменены.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, задолженность должником погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) применительно к должнику (истцу) завершилось, доказательств того, что должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года возникло права для применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействие) должностных лиц Службы судебных приставов, незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (Новочебоксарский ГОСП) ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 18 961, 49 рублей в пользу взыскателя Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», выразившиеся, соответственно, в наложении ареста на банковские счета должника (ФИО1) и обращении взыскания на денежные средства должника (ФИО1), до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 23 мая 2025 года.