Решение по делу № 2-3033/2024 от 03.03.2025

Дело №

22RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «АВТОПРОФИ» (ИНН <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о признании сделки недействительной, истребовании имущества, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АВТОПРОФИ». В обоснование требований указано, что ФИО5 на праве собственности владел автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОПРОФИ» заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа. Цена договора составила <данные изъяты>. ООО «АВТОПРОФИ» оплатило аванс в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 2.2-2.3 договора оплата автомобиля производится в размере <данные изъяты> при подписании договора и передаче автомобиля, включая документы транспортного средства, в адрес покупателя, с дальнейшей отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания договора. Покупатель обязуется в любом случае произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу ровно через 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «АВТОПРОФИ» до ДД.ММ.ГГГГ должно было выплатить истцу <данные изъяты>., однако ООО «АВТОПРОФИ» по настоящее время оплату не произвело в полном объеме. С учетом изложенного истец просил обязать ответчика вернуть ему автомобиль, взыскать пеню за нарушение срока оплаты приобретенного товара в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно предъявив их к ФИО2 Указал, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно о перепродаже автомобиля <данные изъяты> ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заключал, подпись в данном договоре не ставил, данная подпись является поддельной, договор сфальсифицирован. При этом, ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку он мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. ФИО5 в данной сделке не участвовал, следовательно ФИО2 должен был убедиться, есть у лица отчуждающего автомобиль <данные изъяты> полномочия на это имеются, а также удостовериться в личности того, кто отчуждает ему автомобиль. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия ничтожности сделок, обязать ФИО2 вернуть ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ООО «АВТОПРОФИ» пеню за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд в связи с неисполнением договора купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее ответчик ФИО2, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признавал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный автомобиль за наличный расчет по договору купли-продажи. Приобретал у продавца с полным комплектом документов (СТС, ПТС, скан паспорта человека, на которого оформлен договор) и двумя ключами от данного автомобиля. Перед покупкой на данный автомобиль сформирован платный отчет, ограничения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. При приобретении автомобиля паспорт лица, фактически продававшего его и получавшего денежные средства, он не видел.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «АВТОПРОФИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> выпуска, номер <данные изъяты> номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Стороны оценили автомобиль в <данные изъяты>. (п.2.1 Договора).

Оплата автомобиля производится в размере <данные изъяты> (аванс) при подписании договора и передаче автомобиля, включая документы транспортного средства, в адрес покупателя, с дальнейшей отсрочкой платежа 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 Договора).

Покупатель обязуется в любом случае произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу ровно через 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан от продавца покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ссылается на то обстоятельства, что оплата за автомобиль ООО «АВТОПРОФИ» произведена только в размере 128 000 руб., доказательств обратного ответчик, который обязан в силу ст.56 ГПК РФ доказать надлежащее исполнение обязательств по договору, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки оплаты по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она составила <данные изъяты>

С произведенным расчетом суд не соглашается, производит свой расчет.

Таким образом, дата исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, категория транспортного средства В, тип транспортного средства по ПТС легковой, рег. знак <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет черный, зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2 Регистрация произведена по заявлению ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в котором указан ФИО5

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись от имени ФИО1, изображение которых имеются в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Daewo Winstorm, рег. знак <***> в графе «Продавец», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АВТОПРОФИ» произведено отчуждение автомобиля <данные изъяты> до полного расчета с истцом в отсутствие его согласия, что противоречит положениям ст.488 ГК РФ. При этом, суд исходит из того, что истцом заключен лишь один договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на автомобиль перешло ООО «АВТОПРОФИ». Последующее отчуждение автомобиля, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не меняет правоотношения сторон, не свидетельствует о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выступал продавцом, поскольку его право собственности на автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку в силу п.5 ст.488 ГК РФ спорный автомобиль до его полной оплаты находится в залоге у истца, правоотношения сторон спора регулируются специальными нормами права, содержащимися в § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346), поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено, что отсутствие согласия залогодержателя на продажу должником заложенного имущества влечет иные правовые последствия и не является основанием для признания спорной сделки недействительной в порядке ст. ст. 168, 173.1 ГК РФ.

Возврат автомобиля истцу ООО «АВТОПРОФИ» в настоящее время невозможен в связи с его отчуждением, требования о возврате автомобиля, заявленные к ФИО2, не основаны на выше приведенных положениях закона, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права в данном является обращение взыскания на заложенное имущество, однако таких требований истцом не заявлялось.

С учетом изложенного требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АВТОПРОФИ» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова