25RS0004-01-2024-004393-82

Дело № 2-1709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>1, указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью РФ, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. На основании приказа ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от <дата> <номер>-о проведен осмотр части названного земельного участка (акт осмотра от <дата> <номер>). В ходе осмотра установлено, что на огороженной территории, находящейся на вышеуказанном земельном участке, расположено следующее имущество: одноэтажное строение, облицованное металлическим профилированным листом, тыльный фасад которого, выполняет функцию ограждения; сооружение навес; металлические контейнеры; грузовая автомобильная техника. Указанное имущество в бюджетном учете ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не числится. Военной прокуратурой <дата> проведена проверка, по результатам которой, военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1 Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> по делу <номер> назначено административное наказание <ФИО>1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>. Просят суд обязать <ФИО>1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза имущества: ограждения, одноэтажного строения, облицованное металлическим профилированным листом, металлических контейнеров, строительного материала, автомобильной техники, сооружения навеса; привести часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Определением от <дата> по ходатайству ответчика отменено заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям, производство по делу возобновлено.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Сведения об отмене постановления от <дата> истцу не поступали.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен <дата> и <дата> надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе через представителя, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.113,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., является собственностью Российской Федерации с <дата>, право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка установлены.

По результатам проведенной <дата> проверки, Военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1, использующего в личных целях часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:36, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края от <дата> по делу № 121-06/2024 <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 71447,65 руб. по основанию самовольного занятия и использования части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, в районе <адрес>.

Таким образом, разрешительных документов на использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, а также на размещение имущества, указанного в акте осмотра от <дата> № <номер>, не имеется.

Данное постановление, вступившее в законную силу и исполненное оплатой штрафа ответчиком <дата>, принимается судом в порядке ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку ответчиком доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном использовании <ФИО>1 части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, и размещении на нем указанных спорных объектов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 названного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом положений ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем предъявления иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности с установлением срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Также взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России удовлетворить.

Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза имущества: ограждения; одноэтажного строения, облицованное металлическим профилированным листом; металлических контейнеров (<данные изъяты> шт.); строительного материала; автомобильной техники; сооружения навеса.

Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное, пригодное для использования состояния.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Судья- О.А. Власова