РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-3699/2022
20 сентября 2022 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Ксензовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскать сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 293 209,32 руб., задолженности по пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 116 507,31 руб., сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 119 912,25 руб., сумму задолженности задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель обязуется предоставить арендатору - ООО «Афина» во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, общей площадью 135 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Афина», генеральным директором общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), а также лицом подписавшим Договор, является ФИО1.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за предоставленное муниципальное имущество составила - 2 293 209,32 руб.
На основании п. 6.1 вышеуказанного договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5 договора.
В соответствии с расчетом пени за несвоевременое внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила - 1 116 507,31 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок под нежилыми муниципальными помещениями составил - 8 797,39 руб.
Установленная арендная плата за земельный участок оплачивается не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала (п.п. 4.7 п. 4 Договора).
Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за пользование земельным участком составил - 119 912,25 руб.
В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженностей в 30-дневный срок с момента получения данной претензии.
Требования Департамента до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченные представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) является лице представляющим интересы муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах РФ по спорам, связанным с взысканием арендной платы и пени.
На основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) арендодатель обязуется предоставить арендатору - ООО «Афина» во временное владение и пользование за плат." муниципальное имущество, общей площадью 135 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для использования под кафе. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в раздел I договора следующим образом: «Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, общей площадью 133,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для использования под кафе. Изменения внесены на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Оплата, согласно п. 4.5 вышеуказанного договора, производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги а т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору размер ежемесячной арендной платы за пользование арендуемым по Договору муниципальным имуществом составил - 75 224,58 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/) ООО «Афина» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ГРН № 2202306868234 от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.
В силу данной статьи обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Вместе с тем Департамент не утрачивает право на возмещение задолженности по арендной плате, пене в силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в порядке субсидиарной ответственности.
На основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 статьи 53.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его визе юридическому лицу. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
При этом, как следует из пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.
Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129 ФЗ, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путём предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.
Частью 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применительно к требованию о взыскании убытков, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц. К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), в отношении действий (бездействия) директора. В пункте 1 постановления № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причинённые юридическому лицу таким нарушением.
Таким образом, единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Афина», генеральным директором общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), а также лицом подписавшим Договор, является ФИО1 (ИНН <***>) (далее - ответчик).
При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц. При этом, директор общества, являясь единоличным исполнительным органом общества, очевидно, располагает достаточными сведениями о наличии у общества кредиторской задолженности, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, обязан предпринимать меры к её погашению, что соответствует сложившимся обычаям делового оборота.
Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причинённого вреда поведением •контролировавших должника лиц, заведомо влечёт неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлечённости в корпоративные правоотношения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долге в общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращай внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года № 580-О, № 581-О и № 582-О, от 29 сентября 2020 года № 2128-0 и др.).
По смыслу статьи 3 Закона № 14-ФЗ, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.
В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за предоставленное муниципальное имущество составила - 2 293 209,32 руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
На основании п. 6.1 вышеуказанного договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5 договора.
В соответствии с расчетом пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила - 1 116 507,31 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок под нежилыми муниципальными помещениями составил - 8 797,39 руб.
Установленная арендная плата за земельный участок оплачивается не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала (п.п. 4.7 п. 4 Договора).
Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за пользование земельным участком составил - 119 912,25 руб.
В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженностей в 30-дневный срок с момента получения данной претензии.
Требования Департамента до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 293 209 рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 116 507 рублей 31 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 119 912 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Гончаров О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.