Дело № 2а-3470/2022

64RS0043-01-2022-004578-42

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО2 ФИО8, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО9 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО12., в пользу взыскателя ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств в размере 789 198 руб. 16 коп., которые являются индексацией сумм, утвержденных определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 года. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года по делу № А57-28281/2016 ФИО1 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. До настоящего времени процедура банкротства не завершена. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в период ведения конкурсного производства являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО16. о взыскании денежных средств в размере 789 198 руб. 16 коп.; обязать судебных приставов Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области прекратить исполнительное производство №-ИПот 22 июля 2022 года.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени месте его проведения, заявлений об отложении дела не представил, причины неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона). Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). Из содержания п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О), установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года по делу № А57-28281/2016 заявление ФИО2 ФИО17 о признании ФИО1 ФИО18 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 ФИО20 введена процедура реструктуризации долгов. Требование ФИО2 ФИО21 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 ФИО19 в размере 6 711 610 руб. 87 коп. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 ФИО22До настоящего времени процедура банкротства не завершена.22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО23. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО24 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО25 о взыскании денежных средств в размере 789 198 руб. 16 коп., которые являются индексацией сумм, утвержденных определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 года. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.Согласно представленным материалам исполнительного производства до предъявления настоящего искового заявления истцом в суд 25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО26 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем, материалами дела установлено, что денежные средства по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рассматриваемом случае не взыскивались, аресты наложенные в рамках указанного исполнительного производства отменены, исполнительного производства №-ИП окончено. Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя прав и интересов административного истца на дату вынесения решения суда не нарушают. Между тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО27 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03 ноября 2022 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко