УИД 38RS0031-01-2024-006750-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
18.04.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого товарищества от **/**/****,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Троллейбусник-2», в котором просила признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Троллейбусник-2» от **/**/****.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что **/**/**** проведено общее собрание членов СНТ «Троллейбусник-2» председателем правления ФИО5 незаконно отстранившим председателя правления ФИО1
По мнению истца, при подготовке, созыве, проведении собрания допущены существенные нарушения, влекущие признание принятых на собрании решений недействительными. Нарушение порядка созыва собрания привело к невозможности участия в нем большинства членов товарищества и отсутствию кворума на собрании. Членам товарищества в установленные законом сроки (две недели до собрания) не предоставлены смета по целевым взносам с финансово-экономическим обоснованием, проект Устава товарищества. При проведении собрания подсчет голосов произведен неправильно, непонятно сколько членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, участвовало и голосовало за принятие решений. При проведении голосования изменена сумма членских взносов, что является изменением повестки дня.
В последствие ФИО4 присоединилась к иску ФИО1, дополнительно указав в обоснование заявленных требований, что при проведении собрания указана иная повестка, отличная от повестки, размещенной на доске объявлений. В протоколе отсутствует вопрос и результат голосования по вопросу повестки об отчете председателя, данный вопрос отсутствует в бюллетенях для голосования. Повестка собрания выложена для ознакомления за неделю до собрания. Товариществом не представлен протокол счетной комиссии, подсчет голосов произведен неправильно. В протоколе не указано: количество лиц, голосовавших по доверенностям членов товарищества, лица, не являющиеся членами товарищества. При голосовании по вопросам повестки 1–4, 9 учтены все голоса присутствовавших как членов, так и не членов товарищества, в связи с чем отсутствует возможность определить наличие кворума.
Ответчик СНТ «Троллейбусник-2» против удовлетворения иска возражало, указав, что ФИО1 не вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества, поскольку не является членом товарищества. В связи с недостоверностью реестра членов товарищества, предоставленного ФИО1, правлением товарищества реестр членов товарищества и список лиц, имеющих право голосовать на общем собрании **/**/****, составлялся на основании представленных подтверждающих документов (документов о правах на участок, членских книжек, доверенностей и иных документов). По составленному списку членов товарищества ответчик полагал, что кворум на собрании имелся. Документы (смета, финансово-экономическое обоснование, проект Устава, повестка собрания) предоставлены для ознакомления в установленные сроки, нарушений порядка подготовки, созыва и проведения собрания не имелось.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 поддерживали заявленные требования, представители ответчика ФИО5 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения собрания – **/**/****, далее - Закон №217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1). Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3).
В соответствии со статьей 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
В статье 5 Закона №217-ФЗ указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть8).
Согласно части 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества (пункт 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).
В соответствии со статьей 17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).
Согласно статье 14 Закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов членские взносы; целевые взносы (часть 1).
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 4).
Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (часть 7.1).
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).
В пункте 4 части 1 статьи 11 Закона №217-ФЗ указано, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что **/**/**** проведено очередное общее собрание членов СНТ«Троллейбусник-2» в очной форме, голосование по бюллетеням.
Согласно представленному протоколу общего собрания от **/**/**** в повестку собрания включены вопросы:
1. Избрание председателя общего собрания.
2. Избрание секретаря общего собрания.
3. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.
4. Утверждение повестки дня Общего собрания СНТ «Троллейбусник-2».
5. Утверждение финансово-экономического обоснования взносов.
6. Утверждение ежегодной сметы доходов-расходов СНТ «троллейбусник-2» на **/**/**** год.
7. Утверждение целевого взноса на реконструкцию воздушной линии электропередачи.
8. Утверждение целевого взноса на реконструкцию системы водоснабжения.
9. Утверждение Устава СНТ «Троллейбусник-2».
10. Дополнительные вопросы.
В протоколе указано, что всего согласно реестру в товариществе 164 члена, в собрании приняли участие 113 человек лично и по доверенностям, сдано 111 бюллетеней, из них 98 являются бюллетенями членов товарищества и 13 бюллетеней от лиц, не подтвердивших членство в товариществе. При голосовании учтены все 111 бюллетеней.
По результатам голосования приняты решения:
1. Председателем общего собрания избран ФИО6 («за» - 107, «против» - 1, воздержались - 3).
2. Секретарем общего собрания избрана ФИО7 («за» - 106, «против» - 1, воздержались - 4).
3. Членами счетной комиссии общего собрания избраны ФИО8 («за» - 106, «против» - 4, воздержались - 1), ФИО9 («за» - 107, «против» - 3, воздержались - 1).
4. Утверждена повестка дня общего собрания («за» - 106, «против» - 2, воздержались - 3).
5. Утверждено финансово-экономического обоснование взносов («за» - 100, «против» - 3, воздержались - 8).
6. Утверждена ежегодная смета доходов-расходов на **/**/**** год («за» - 112, «против»- 13, воздержались - 6).
7. Утвержден целевой взнос на реконструкцию воздушной линии электропередачи («за» - 101, «против» - 9, воздержались - 1).
8. Утвержден целевой взнос на реконструкцию системы водоснабжения («за» - 104, «против» - 6, воздержались - 1).
9. Утверждение Устава СНТ «Троллейбусник-2» («за» - 102, «против» - 4, воздержались - 5).
10. Дополнительные вопросы – в связи с отсутствием, вопрос снят с рассмотрения.
Поскольку в протоколе указано, что всего согласно реестру в товариществе 164 члена, то для проведения собрания необходим кворума из 82 членов товарищества.
В собрании приняли участие 113 человек лично и по доверенностям, сдано 111 бюллетеней, из них 98 являются бюллетенями членов товарищества и 13 бюллетеней от лиц, не подтвердивших членство в товариществе. Поскольку участвовало 98 членов товарищества (59,76% от общего числа 164), следовательно, кворум на собрании **/**/**** имелся. При голосовании по вопросам 1, 2, 3,4, 10 повестки собрания большинство голосов от присутствовавших должно быть не менее 49 голосов (1/2 от 98), квалифицированное большинство для голосования по вопросам 5, 6, 7, 8, 9 не менее 66 голосов (2/3 от 98). Таким образом, проголосовали «за» принятие решений по всем вопросам повестки более 2/3 от присутствовавших.
ФИО4 является членом СНТ «Троллейбусник-2».
ФИО1 не является членом СНТ «Троллейбусник-2», что подтверждается вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда .... от **/**/**** №, от **/**/**** по делу №.
Следовательно, ФИО1 вправе оспаривать из принятых решений только решение об утверждении финансово-экономического обоснования взносов, утверждение размеров взносов. ФИО4 вправе оспаривать все решения.
Довод истцов об отсутствии кворума в связи с неправильным определением общего количества членов товарищества отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть3).
Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (часть 4).
В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (часть 5).
В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6).
Из пояснений председателя правления СНТ «Троллейбусник-2» ФИО5, представителя товарищества ФИО3 следует, что после признания недействительными решения общего собрания членов товарищества и решения собрания членов правления об избрании председателем правления ФИО1, у нового председателя правления М.С.ИБ. отсутствовал достоверный реестр членов товарищества, в связи с чем правлением проведена работа по составлению нового реестра членов товарищества путем проверки документов, подтверждающих членство. По результатам данной работы составлен реестр, в который включены 164 человека, подтвердивших свой статус члена товарищества. На основании данного реестра составлен список членов товарищества при подготовке собрании **/**/****.
Наличие корпоративного конфликта и отсутствие достоверного реестра членов СНТ«Троллейбусник-2» подтверждается решениями, принятыми Иркутским районным судом Иркутской области (в том числе по делам под номерами 2-1157/2022, 2-4465/2023, 2-5134/2024, 2-5125/2024) и Ленинским районным судом г. Иркутска (дело №2-2247/2022). Так из решений Иркутского районного суда Иркутской области следует, что общее количество членов товарищества изменялось и составляло: 245 человек на момент проведения общего собрания членов товарищества **/**/****, решение суда от **/**/**** по делу №2-1157/2022, судом установлено отсутствие надлежащего реестра членов товарищества, определением количества членов по количеству участков); 118 человек на момент проведения общего собрания членов товарищества **/**/**** (решение суда от **/**/**** по делу №2-4465/2023, реестр составлен председателем правления Е.Ю.ЭБ., в решении установлено, что из протоколом от **/**/****, **/**/**** следует общее количество членов – 239, надлежащий реестр членов товарищества не представлен); 126 человек на момент проведения общего собрания членов товарищества **/**/**** и **/**/**** (решения суда по делам №2-5134/2024 и №2-5135/2024, реестр составлен председателем правления ФИО1).
Учитывая изложенное, суд полагает, что составление нового реестра председателем правления ФИО5 является обоснованным, в реестр включены лица, подтвердившие свое членство. Доказательства оспаривания не включенными в реестр лицами данного реестра не представлены. Само по себе превышение общего количества участков в садоводстве над количеством членов товарищества не говорит о недостоверности реестра, поскольку законом предусмотрена возможность ведения садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. Само по себе увеличение количества членов товарищества до 164 не нарушает права и законные интересы истцов, не говорит о недостоверности составленного реестра. Суд не вправе подменять указанных в части 1 статьи 15 Закона №217-ФЗ лиц и составлять самостоятельно реестр членов товарищества в ходе судебного разбирательства дела. В связи с чем, суд отклоняет довод истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов товарищества **/**/****.
Доводы истцов о том, что при проведении собрания подсчет голосов произведен счетной комиссией неправильно, не является основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов товарищества недействительными. Так произведенный истцами подсчет голосов по бюллетеням действительно отличается от указанного в протоколе подсчета голосов, однако, данные отличия являются несущественными (отличаются на несколько голосом), что не влияет на конечный результат – голосование «за» большинства (более 50%) от собравшихся, даже с уменьшением числа голосовавших «за» на количество лиц, не подтвердивших свое членство.
Изменение размера членских взносов не является изменением повестки собрания, поскольку повестка не содержит конкретного размера взносов, а только указывает на необходимость его утверждения. Изменение повестки собрания, влекущих признание решений недействительными судом не установлено, размещенная **/**/**** повестка утверждена правлением **/**/****. Довод ФИО4 об отсутствии в протоколе вопроса и результата голосования по вопросу повестки об отчете председателя, отсутствие данного вопроса в бюллетенях для голосования, не является основанием для признания недействительными принятых на собрании решений по иным вопросам повестки.
Довод истцов о нарушении срока предоставления сметы по целевым взносам с финансово-экономическим обоснованием, проекта Устава товарищества, отклоняется судом, поскольку согласно представленным фотографиям информационной доски СНТ«Троллейбусник-2» следует, что информация о проведении собрания, повестка, смета, финансово-экономическое обоснование, проект Устава размещены **/**/****, **/**/****, смета на **/**/**** год также размещена в группе товарищества в сети Интернет **/**/****. При этом доводы о несоответствии проекта Устава действующему законодательству не заявлены, из пояснений представителей ответчика следует, что устав приведен в соответствие с действующим законодательством, иные изменения в устав не вносились.
Отсутствие протокола счетной комиссии при наличии бюллетеней, предоставляющих возможность произвести подсчет голосов, не является существенным нарушением, влекущим признание решений недействительными.
Учитывая изложенное, суд полагает, что представленными ответчиком документами опровергаются доводы истцом о недействительности решений, принятых общим собранием членов товарищества **/**/****, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется..
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого товарищества от **/**/**** – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.