Гражданское дело №2-844/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 5 декабря 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А., помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика: директора ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-844/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро добрых дел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро добрых дел» (далее по тексту ООО «БДД», общество), в свою пользу: денежную сумму, уплаченную им (истцом) в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта индивидуального жилого дома в размере 170 000 рублей; неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 041 рубль 00 копеек; проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 563 рубля 01 копейка, дальнейшее начисление процентов производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 170 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта индивидуального жилого дома; взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его (истца) пользу.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта индивидуального жилого дома, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика разработать проект индивидуального жилого дома, а заказчик - принять и оплатить работу. Договором предусмотрен авансовый платеж, который в размере 170 000 рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил свои обязанности по договору. Срок выполнения работ по первому этапу «Архитектурные решения» по договору составляет 25 рабочих дней с момента уплаты потребителем аванса. Однако до настоящего времени ответчик так и не приступил к выполнению работ. На телефонные звонки директор не отвечает, иных контактов не поддерживает, от встречи уклоняется. Договор со стороны ответчика не исполнялся и к моменту подачи претензии ответчик уже утратил интерес в результате работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил ответчику, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг по Договору, в соответствии со статьями 13, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», он уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требует в срок до 20 апреля 2023 г. вернуть ему денежные средства, уплаченные истцом по Договору, в размере 170000 рублей путем перечисления данной суммы по реквизитам, указанным в претензии. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Ответчик не пояснил причину неисполнения договора, не представил возражений против его расторжения, услуги по договору не оказал, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, не вернул. Таким образом, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику три комплекта проектной документации в печатном виде и в виде PDF файла. Основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации. Ответчик не представил подписанный сторонами договора и оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации в печатном виде и в виде PDF файла заказчику, как и не представил доказательств того, что в срок, установленный договором, направил в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт и проектную документацию. Уведомление о готовности сдать результат работ заказчику также не представлено в материалы дела. Переписка по мессенджеру WhatsApp не может рассматриваться как относимое и допустимое доказательство, так как условиями договора четко определено, что факт выполнения работ должен подтверждаться оформленным в установленном порядке актом сдачи-приемки проектной документации в трех экземплярах в печатном виде и в виде PDF файла. Ответчиком расчет фактически произведенных затрат не представлен. Заказчиком по договору является ФИО4 и именно ему исполнитель обязан был передать результаты работ, любая переписка с третьими лицами, не являющимися стороной договора и не представляющими интересы заказчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не может относиться к предмету рассматриваемого спора. Представитель ответчика- руководитель ООО «БДД» в судебном заседании пояснил, что в Обществе работает только он, никакую работу для ФИО4 он лично не выполнял. Свидетель ФИО9 показал суду, что он не работает в ООО «БДД», гражданско-правовой договор между ним и Обществом также не заключался. Им фактически выполнялась работа для ФИО4, за которую он получил наличные денежные средства, им велась переписка с ФИО4 и его дочерью Н., для семьи которой и разрабатывался проект дома. Полагала, что ответчиком не представлено доказательств выполнения именно ООО «БДД» работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Пояснил, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БДД» ФИО2 с заявленным иском не согласился. Пояснил, что действительно между ФИО5 и ООО «БДД» был заключен договор подряда на разработку проекта индивидуального жилого дома. ФИО4 ранее являлся заказчиком и для него был разработан проект дома. В январе 2023 г. ФИО4 вновь обратился в ООО «БДД» и просил разработать проект дома для его дочери Н. и ее супруга. К выполнению работ им (ФИО2) был привлечен ФИО9, имеющий архитектурное образование. В основном вся работа по заказу ФИО4 велась ФИО9. Поскольку ФИО4 пояснил, что дом будет строиться для его дочери, то переписка в основном велась с ней. Однако, в конце марта 2023 г. ФИО4 позвонил и сообщил, что утратил интерес к проекту.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «БДД» был заключен договор № на разработку проекта индивидуального жилого дома. Предметом договора явился проект индивидуального жилого дома. Документация включает следующие разделы: 1.Архитектурные решения, 2. Конструктивные решения (п.1.1 раздела 1 Договора). Стоимость работ согласно разделу 2 договора определена сторонами в размере 514800 рублей, из них: 235950 рублей- архитектурные решения, 278850 рублей- конструктивные решения.

В соответствии с п.3.1 заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 171600 рублей в течение 3 дней со дня подписания договора. Оплата услуг заказчиком подрядчику производится в 4 этапа:

а) аванс -171600 рублей,

б) 2-й платеж- 171600 рублей при сдаче архитектурных решений,

в) 3-й платеж – 171600 рублей при сдаче конструктивных решений.

Согласно п.3.3 договора основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи- приемки проектной документации. Если в 15-дневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, то работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ (п.3.4).

Стороны определили, что при условии внесения заказчиком аванса, началом работ считается ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ- 25 рабочих дней на разработку архитектурных решений, 30 рабочих дней на разработку конструктивных решений, без учета времени на согласование с заказчиком.

В силу п.5.3 исполнитель обязан при завершении работ представить заказчику 3 комплекта технической документации в печатном виде в виде PDF файла. Исполнитель обязан своевременно извещать заказчика о необходимости уточнения исходных данных или продления их. Заказчик обязан производить расчет за выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.5.5 договора)

Согласно п. 5.6 договора заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные для разработки проектной документации, а именно: задание на проектирование, отчет об инженерно-геологических изысканиях, топографическую съемку в М1:500, исходный типовой проект.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был внесен авансовый платеж в размере 170000 рублей, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «БДД» претензию, в которой указал, что до настоящего времени Общество так и не приступило к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту написания претензии заказчик утратил интерес к результату работ. ФИО4 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему денежные средства, уплаченные им по договору в размере 170000 рублей, путем перечисления. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Условиями договора на разработку проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации (п.3.4). Если в 15-дневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, то работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ (п.3.4).

Довод представителя ответчика о том, что ООО «БДД» работы выполнены в большем объеме, чем было оплачено ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений директора ООО «БДД» и показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что переписка по указанному выше договору со стороной заказчика велась ФИО11. Из представленной ответчиком в материалы гражданского дела переписки в мессенджере WhatsApp следует, что 23 января абоненту «А. Касимов» были направлены несколько файлов (фото), далее имеется переписка с ФИО2, из которой следует, что ФИО2 были направлены 2 проекта для М.М., в том числе пересланные от абонента «Роман БДД». Из переписки в мессенджере «Telegram» с абонентом «М.М.…» следует, что 26 января ему был направлен договор подряда, 30 января- план-рисунок, 31 января файл с названием «планировка дома», из сообщения от 1 марта следует, что по объемному решению есть несколько вариантов, в сообщении от 27 марта указано «М.М., добрый день. Отправил вам планировку и внешний вид. Правильно ли все?», к указанному сообщению прикреплен файл с названием «Касимов 07.03.pdf». Из переписки с абонентом «ФИО6 Д…» в мессенджере WhatsApp следует, что 29 января она написала сообщение следующего содержания «Добрый вечер! Владислав, посмотрели Ваш проект, хотели внести кое-какие коррективы. Во сколько завтра можно подъехать?». Следующая переписка датирована 6 марта и в ней речь идет о документах на земельный участок. В ответном сообщении абонент «ФИО6 Д…» спрашивает «Хотелось бы узнать, когда пришлете внешний вид дома».

Указанная переписка не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из нее не усматривается, какие именно работы были выполнены исполнителем.

Ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о выполнении им предусмотренных договором работ, не представлено. Документов, подтверждающих фактические расходы ответчика, связанные с исполнение договора, суду также не представлено.

С доводом представителя ответчика о том, что в сроки выполнения работ не включается время на согласование с заказчиком, в связи с чем исполнителем сроки работ не нарушены, суд не соглашается, поскольку доказательств отказа ФИО4 от согласования проделанной работы суду не представлено, как не представлено и направления ему исполнителем акта сдачи-приемки работ. ФИО4, в свою очередь, не получив от исполнителя результатов работы, отказался от исполнения договора, направив в адрес исполнителя соответствующую претензию. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал, что сотрудником ООО «БДД» он не является, но по просьбе директора ООО «БДД» ФИО2 разрабатывал проект индивидуального жилого дома для дочери ФИО4 –Н. и ее супруга А.. Между сторонами была достигнута договоренность, что вся переписка будет вестись в мессенджерах WhatsApp с Н. и дублироваться ФИО4 в Telegram. Он (свидетель) подготовил планировочное решение и объемную модель с отстроенным гаражом, забором и направлял на согласование, но работа не была согласована. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4 и сказал, что прекращает сотрудничество.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что работает бухгалтером у ИП ФИО4., дочерью ему не приходится. По просьбе ФИО4 она вела переговоры с ООО «БДД» по вопросу разработки проекта жилого дома для ФИО4. Поскольку она проживает в <адрес>, а ФИО4- в <адрес>, он попросил оказать ему помощь, которая заключалась в том, что представители ответчика направляли ей документы, а она передавала их истцу. Вместе с ФИО4 она обсуждала внесение изменений в проектную документацию, никаких самостоятельных решений она не принимала. Общалась она с ФИО7. В конце марта ей позвонил ФИО4 и сказал, что отказывается от услуг ООО «БДД», поскольку они так ничего и не сделали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце января 2023 г. отвозил ФИО4 и свою супругу Н. в офис ответчика, где ФИО4 хотел заказать проект дома. Один раз ему (свидетелю) на телефон были направлены какие-то фотографии со стороны ответчика, но он пояснил, что участия в проекте не принимает и просил больше его не беспокоить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору на разработку проекта индивидуального жилого дома нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения им расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 170000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок начала работ по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ 25 рабочих дней на разработку Архитектурных решений, без учета времени на согласование с заказчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи заказчику выполненной работы, отказа заказчика от ее согласования, суд приходит к выводу, что архитектурные решения, с учетом оплаты аванса ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер рассчитан исходя из стоимости первого этапа работ «Архитектурные решения» - 235950 рублей и составил 184041 рубль 00 копеек (235950 рублей х3%х26 дней).

Суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку из положений ч.5 ст. 28 ст. Закона «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Поскольку ФИО4 был оплачен аванс в размере 170000 рублей, суд приходит к выводу, что неустойка должна рассчитываться именно из указанной суммы. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) составит 132 600 рублей. Расчет произведен судом следующим образом 170000 рублей х3% х 26 (количество дней).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений закона, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3563 рубля 01 копейка. Суд с указанным расчетом согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

В претензии ФИО4 был установлен срок возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени и подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассчитанный таким образом размер процентов составит 3004 рубля 11 копеек (170000 х 86 ( количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7,50%/365).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу абз.1 ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, содержащейся в направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ добровольно им не исполнено, суд считает, что имеются основания для применения предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что в денежном выражении составит 160 302 рубля 05 копеек (170000 рублей +132 600 рублей + 3004 рубля 11 копеек+15000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро добрых дел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро добрых дел» (ОРГН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) сумму, уплаченную в качестве аванса по договору на разработку проекта индивидуального жилого дома в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184041 (сто восемьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка с последующим начислением процентов на сумму в размере 170 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 178802 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

ФИО4 во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова