Дело № 2-2167/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003657-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 23 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) в размере 111777,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3435,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2017 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 16 000 рублей под 25,9 процентов годовых. <...> заемщик К.А. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. После смерти заемщика наследство приняла его супруга, ФИО2, которая должна принять на себя обязательства по погашению задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на уточненный иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку платежа, начисленных после открытия наследства, а также взыскания с нее госпошлины возражала и просила в этой части отказать истцу в иске, указав, что начисление банком процентов после смерти заемщика неправомерно и является злоупотреблением права, так как банк как кредитор без уважительных причин длительное время не предъявлял требование к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 16 000 рублей под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику ФИО3 кредитную карту (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом 16 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<...> заемщик К.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 5 ноября 2020 года.

Согласно сообщению нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО5 <...> от 13.04.2022, после смерти К.А., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>, с заявлением о принятии наследства по закону 06.11.2020 обратилась супруга умершего- ФИО2, которой 12.07.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <...>, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, <...>, а также права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад или находящиеся на любом другом счете наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в Армавирском отделении (на правах управления) Краснодарского отделения №1619 ПАО Сбербанк. С заявлениями об отказе от принятия наследства обратились дочь умершего – П. и сын умершего – К.Е.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти К.А. состоит из прав на земельный участок кадастровой стоимостью 707959,56 рублей и жилое строение кадастровой стоимостью 2023506,85 рублей, находящихся по адресу: <...>, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровой стоимостью 1481203,33 рублей (4488494,95/100*33), находящуюся по адресу: <...>, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток которых на дату смерти наследодателя составляет 3955,37 рубля. Общая стоимость наследственного имущества после смерти К.А. составляет 4 216 625,11 рублей (707959,56 руб. + 2023506,85 руб. + 1481203,33 руб. + 3955,37руб.).

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика К.А. путем подачи нотариусу Армавирского нотариального округа ФИО5 заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст. 1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя К.А. перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 111777,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89553,67 рубля и задолженности по просроченным процентам 22223,79 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не представлено.

Судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по кредитной карте в сумме 111777,46 рубля не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика, как наследника заемщика К.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит необоснованными и не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец умышленно своим бездействием допустил увеличение просроченной задолженности, чем создал крайне неблагоприятные для ответчика финансовые последствия в виде необходимости оплаты суммы просроченных процентов по кредиту.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма просроченных процентов – это сумма процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, но неоплаченных в установленные сроки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом, положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного непредъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что заявленные ПАО «Сбербанк России» ко взысканию с ответчика проценты в сумме 22223,79 рублей по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 819 ГК РФ. При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжаются начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты в размере 22223,79 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотреблением правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая содержание положений ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Обращение в суд, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), в пределах сроков исковой давности, установленных ст.196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует. Недобросовестности со стороны ПАО Сбербанк в рассматриваемом деле суд не усматривает.

Таким образом, утверждения ответчика о наличии недобросовестных действий банка, влекущих за собой, по мнению ответчика, нарушение его гражданских прав, подлежат отклонению, поскольку носят характер субъективных суждений ответчика и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3435,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 115213 (сто пятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 01 копейка, из которых: 111777,46 рублей – сумма задолженности по кредитной карте; 3435,55 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 30.09.2022