2-1142/2026
УИД 18RS0<номер>-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.
при секретаре Нуриахметовой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ШОМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее по тексту - истец, ООО «АМП Менеджмент») обратилось в суд с иском к ШОМ (далее по тексту - ответчик ШОМ) о взыскании задолженности по кредитному договору за период <дата> по <дата> включительно, в размере 100 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ШОМ был заключён кредитный договор <номер>. ШОМ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставил кредит. ШОМ обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.
<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ШОМ передано ООО «Морган».
<дата> между ООО «Морган» и ООО «АМП Менеджмент» был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому ООО «Морган» уступил право требования на задолженность ответчика ШОМ, которая образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «АМП Менеджмент», ответчик ШОМ, в судебное заседание не явились. Ранее представитель ответчика УОА заявляла ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.
Установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ответчиком ШОМ заключен кредитный договор <номер> по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до <дата>, процентная ставка 22,86 % годовых.
<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ШОМ передано ООО «Морган».
<дата> между ООО «Морган» и ООО «АМП Менеджмент» был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому ООО «Морган» уступил право требования на задолженность ответчика ШОМ, которая образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «АМП Менеджмент» истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что <дата> между первоначальным кредитором ПАО «Росбанк»» и ответчиком ШОМ заключен кредитный договор <номер>ССА000311102.
Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика УОА заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истцом договорные обязательства исполнены в полном объёме, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 100 000 руб.
Соответственно при условии формирования заключительного кредитного договора <номер> от <дата>, заёмщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору в срок до <дата> Течение трёхлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось <дата> а закончилось – <дата>.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ШОМ в пользу ООО «АМП Менеджмент» за период с <дата> по <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ШОМ в пользу ООО «АМП Менеджмент».
Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.
В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.
Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено.
Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ИНН <номер>) к ШОМ (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, заключённому с ПАО «Росбанк» в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>
Председательствующий судья О.А. Чебкасова