№

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маяк» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 06.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Маяк» обязалось поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик JCX4CX, 2008 года выпуска, в срок не позднее 19.11.2021, а покупатель оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора- погрузчика составила 2 200 000 руб., из которых истцом оплачен аванс в размере 1 100 000 руб. ООО «Маяк» условия договора не исполнены. С целью урегулирования данного вопроса истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поставки и возврате денежных средств. 28.03.2022 было заключено соглашение о расторжении договора поставки от 06.10.2021, однако по состоянию на 12.06.2022 денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем 14.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору поставки в размере 1 100 000 руб. Претензия ответчиком не исполнена и возвращена отправителю.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 100 000руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Маяк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, что предусмотрено п. 1 ст. 509 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, что следует из п. п. 1, 2 ст. 516 ГК.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Маяк» был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Маяк» обязалось поставить и передать истцу экскаватор-погрузчик JCX4CX, 2008 года выпуска, стоимостью 2 200 000 руб. В день заключения данного договора истцом оплачен ответчику аванс в размере 1 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Срок поставки определен сторонами в соответствие с п.3.1 договора не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств, то есть не позднее 19.11.2021.

ООО «Маяк» условия договора по поставке экскаватора-погрузчика не исполнены, по состоянию на 12.06.2022 поставка товара истцу не произведена.

С целью урегулирования данного вопроса истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

28.03.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки, в соответствии с п.1 данного соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 30 дней, однако по состоянию на 12.06.2022 денежные средства покупателю не возвращены.

14.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору поставки. Претензия оставлена без ответа и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены, претензия, направленная в его адрес, оставлена без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара он уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от суммы предоплаты.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

За период с 19.11.2021 по 12.06.2022 пени составляют 225 000руб. из расчета: 1 100 000 руб. х 0,1 % х 205 дней. В связи с тем, что указанный размер пени превышает 10 % от суммы предварительной оплаты товара, истец самостоятельно снизил их до 100 000 руб.

Доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета пени ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 пени в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 601 000 руб. из расчета: 1 100 000 руб. (стоимость товара)+ 100 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 12.06.2022, заключенного между истцом и ФИО2, в соответствии с которым оплата произведена полностью на сумму 30 000 руб. (п.3.2 Договора), суд приходит к выводу о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Ввиду того, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, с ответчика, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, пени за нарушение сроков поставки товара в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 601 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева