Дело № 2-2556/2025 12 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-003138-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рейимбаеву Шахзаду о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, г.р.з. № и автомобилем MPZ7J1 г.р.з. №. Автомобилю MPZ7J1 г.р.з. № были причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения признан ответчик. В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля MPZ7J1 г.р.з. № обратился к истцу с заявлением о возмещении страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, возместило владельцу автомобилю MPZ7J1 г.р.з. № сумму страхового возмещения в размере 578 922 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом лимита ответственности по полису ОСАГО 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 178 922 рубля 33 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 178 922 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, г.р.з. № и автомобилем MPZ7J1 г.р.з. №

Автомобилю MPZ7J1 г.р.з. № были причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения признан ответчик.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля MPZ7J1 г.р.з. № обратился к истцу с заявлением о возмещении страхового возмещения.

Истец, признав случай страховым, возместило владельцу автомобилю MPZ7J1 г.р.з. № сумму страхового возмещения в размере 578 922 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом лимита ответственности по полису ОСАГО 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 178 922 рубля 33 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства возмещения истцу суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 178 922 рубля 33 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с РейимбаевА ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 178 922 рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Судья Е.С. Галкина