Дело № 2-5985/2025 18 декабря 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-003473-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Скрыль П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Северодвинск», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 1991 года ФИО2 <данные изъяты>, являвшийся членом ГСК № 22 «Звезда», выплатил паевой взнос за расположенный в кооперативе гаражный бокс ..... в секции .....далее – спорный гаражный бокс).
В августе 2002 года ФИО2 <данные изъяты>. продал спорный гаражный бокс истцу ФИО1 <данные изъяты> однако сделку по переходу права собственности на гараж в установленном законом порядке не оформил.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Протокольным определением от 24 октября 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону ФИО2 <данные изъяты>. – ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>
Истец ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 119).
Представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 102, 103, 120).
Ответчики ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 116, 117).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 <данные изъяты> являвшийся членом ГСК № 22 «Звезда», 15 марта 1991 года выплатил паевой взнос за расположенный в кооперативе гаражный бокс ..... в секции ..... (л.д. 12-13, 49).
Согласно справке председателя правления ГСК № 22 «Звезда» с 2002 года спорным гаражным боксом владеет и пользуется ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 11).
04 декабря 2013 года спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...... Право собственности на гаражный бокс за кем-либо в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> умер. Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества ФИО2 <данные изъяты>. по закону первой очереди, принявшим наследство, является его сын ФИО2 <данные изъяты> Кроме того нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов ФИО2 <данные изъяты>., брак с которой был заключен наследодателем 11 сентября 1982 года. Спорный гаражный бокс в состав наследства не вошел (л.д. 51-60).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс не регистрировалось.
Между тем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
По делу установлено, что ФИО2 <данные изъяты> являвшийся членом ГСК № 22 «Звезда», 15 марта 1991 года в полном объеме выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс, следовательно, с этого момента являлся его собственником.
Также судом установлено, что истец, не является собственником спорного гаражного бокса, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 23 лет. Владение гаражным боксом началось по соглашению с предыдущим владельцем, однако сделка по переходу права собственности между указанными лицами в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.
Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При этом в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ именно член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что лицом, полностью внесшим свой паевой взнос за гаражный бокс являлся ФИО2 <данные изъяты>., после смерти которого все принадлежащее ему имущество перешло в порядке наследования по закону его сыну ФИО2 <данные изъяты>.
Кроме того, право собственности на спорный гаражный бокс было приобретено ФИО2 <данные изъяты>. в период брака с ФИО2 <данные изъяты> следовательно, данное имущество является совместно нажитым.
Таким образом, с учетом анализа статьи 12 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по иску ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности являются ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>
В связи с изложенным, исковые требования, предъявленные к Администрации Северодвинска, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....), ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Дегтевым <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 22 «Звезда», секция ..... гаражный бокс .....
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 22 «Звезда», секция ..... гаражный бокс .....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 13 января 2026 года.