Судья: Комиссаров А.В. дело № УК 22-979/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калуга 25 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова Г.В.,
судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.
при помощнике судьи Гриневой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова Э.А. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из эпизодов с № 1 по № 6 - к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду № 7 – к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключение под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и принято решение о конфискации в доход государства сотового телефона осужденного.
Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Петрова Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в шести эпизодах совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в 2022 году в период времени по 21 апреля 2022 года на территории <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Петров Э.А. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора просят приговор суда изменить, понизив назначенное ФИО1 наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания «в колонии соответствующего режима». Как указывается в апелляционных жалобах, умыслом ФИО1 охватывалось распространение всего объема наркотического средства, имевшегося у него в наличии в день задержания, а не каждой закладки в отдельности, поэтому его действия по подготовке к совершению и исполнению преступления являются продолжаемыми и должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, должны являться признание им вины, первая судимость, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, сообщившего не только обстоятельства совершения преступлений, но и данные о распоряжении денежными средствами, полученными за реализацию наркотических средств, участие в следственных действиях по проверке показаний на месте, добровольное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и полное исполнение взятых на себя обязательств, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого лица, явка с повинной. По мнению защиты, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного и у него матери на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и полное исполнение взятых им на себя обязательств, явка с повинной. Применение положений ст. 64 УК РФ к осужденному возможно в связи с выявленными обстоятельствами, снижающими общественную опасность как совершенных действий, так и лица, их совершившего, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления, до этого положительно характеризовался, имел постоянное место жительства, воспитывал несовершеннолетнего ребенка, материально участвовал в жизни престарелой матери, добросовестно исполнял гражданские обязательства (не имел задолженностей). После задержания дал показания, в которых сознался в содеянном, раскаялся, активно содействовал следствию, явился с повинной, в СИЗО№ <адрес> ему выдана положительная характеристика как лицу, признавшему свою вину, раскаявшемуся и не нарушавшему установленные правила поведения и пребывания в исправительном учреждении. Судом же таких оснований не установлено и наказание не смягчено. Доводы стороны защиты судом не оценены и не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре.
В письменных возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО19. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2, а прокурор <адрес> ФИО10 просит апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Петрова Э.А. оставить без удовлетворения, находя изложенные в них доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленных приговором действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: как показаниях самого осужденного ФИО1, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниях свидетелей - сотрудников полиции, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности осужденного; результатах данной деятельности, включая обследования участков местности; результатах досмотра задержанного осужденного, обыска в его жилище, осмотра его мобильного телефона; заключениях экспертиз и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Действия ФИО1 получили верную правовую оценку. Вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения покушений на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), а также организованной группой являются обоснованными, приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ и смыслу закона.
Нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты об отсутствии по делу совокупности преступлений. Размещение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массами не менее 14,97 грамма, 15,01 грамма, 19,49 грамма, 19,48 грамма, 9,88 грамма и 9,87 грамма, в отдельных свертках в обособленных тайниках-закладках в местах с различными координатами, а также подготовка к сбыту обнаруженных при осужденном и в его квартире наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой 11,79 грамма; вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 498,1 грамма; вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 17,45 грамма; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 2201,58 грамма; <данные изъяты> массой 15,02 грамма; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 21,05 грамма - свидетельствует о покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств различным лицам и указывает на самостоятельный умысел по каждому из таких эпизодов. Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по каждому из семи эпизодов были совершены отдельные преступления, требующие самостоятельной квалификации.
При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также матери-<данные изъяты>) отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Поскольку в документе, озаглавленном как «протокол явки с повинной» от 25.10.2022, содержится заявление осужденного (сделанное им уже в ходе расследования) о порядке распоряжения им денежными средствами, вырученными от незаконного оборота наркотических средств, такое заявление, при оправдании ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, верно не расценено судом как добровольное заявление о других преступлениях, и не является явкой с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выступающей самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание.
Соблюдение ФИО1 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, явилось основанием к назначению ему наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ и дополнительному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит.
Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Также отсутствовали у суда первой инстанции основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.
Вместе с тем на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу.
В то же время, как это следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств совершения преступных деяний, преступления ФИО1 не были доведены до конца ввиду его задержания около 15 часов 00 минут 20 апреля 2022 года.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, засчитывается в срок лишения свободы. Исходя из этого день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания, а, следовательно, зачету в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит период начиная с 20 апреля 2022 года. В этой связи судебная коллегия в силу с пп. 1,2 ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор суда соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его задержания и содержания под стражей с 20 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу – 25 августа 2023 года из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи