Дело № 1-424/2023

УИД74RS0030-01-2023-001547-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 4 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитник - адвоката Кондрашова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

04.12.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.07.2019, 10.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

17.12.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.03.2023) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.07.2019 и от 10.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

27.03.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.07.2019 и от 10.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

23.01.2020 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

06.02.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 04.12.2018, 17.12.2018 и 27.03.2019 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

15.09.2020 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2020, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.10.2022 по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

27 марта 2023 года в дневное время ФИО1, находясь возле дома 91/1 по пр. Ленина г. Магнитогорска незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - производное вещества ... массой ... г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 03 часов 28 марта 2023 года, пока у дома 45 по ул. имени Газеты «Правда» не был задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Приобретение и хранение наркотических средств гражданами являются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ ... от 30 июня 1998 года, ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса ..., превышающая ... г.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 марта 2023 года в дневное время он у дома 91/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске нашел на земле полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, понял, что это наркотическое средство «спайс» и забрал себе для личного употребления. 28 марта 2023 года примерно в 03 часа он, управляя автомобилем «Audi А4» государственный регистрационный знак ..., возле дома 45 по ул. имени Газеты «Правда» был остановлен сотрудниками ГИБДД и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, разорвал пакет с наркотиком и выбросил его через оконный проем правой передней двери. При этом часть наркотического средства рассыпалась в салоне автомобиля. Сотрудники ГИБДД увидели его действия, вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой изъяли пакет и рассыпанное вещество. (л.д. 97-101, 124-127, 133-137)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил эти показания.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года с участием ФИО1 на асфальте возле заднего правого колеса автомобиля «AudiA4» стоящего у дома 45 по ул. имени Газеты «Правда» в г. Магнитогорске обнаружен полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье и на коврике перед передним пассажирским сиденьем, а также на асфальтовом покрытии обнаружено растительное вещество россыпью. На заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружен телефон «Huawei» в корпусе голубого цвета, с силиконовым чехлом бампер. Между чехлом и телефоном обнаружено неизвестное вещество. Указанные вещества и телефон изъяты. (л.д. 6-8)

Согласно справке об исследовании ... от 28 марта 2023 года экспертом израсходовано ... г изъятого растительного вещества. (л.д. 10-11)

По заключению эксперта ... от 03 апреля 2023 года изъятое при осмотре места происшествия растительное вещество суммарной массой ... г содержит производное вещества ..., который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 15-19)

Упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 21-24, 26)

Изъятый при осмотре места происшествия телефон «Huawei» в силиконовом чехле-бампер с защитным стеклом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 27-31, 32)

Свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску К.А.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.03.2023 около 03 часов во время несения службы в районе дома 45 по ул. имени Газеты «Правда» в г. Магнитогорске он и инспектор М.Э.К. остановили автомобиль «AudiA4» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 Когда они подходили к автомобилю, увидели, что ФИО1 разорвал пакет и выбросил его из окна передней пассажирской двери. Подойдя ближе, они увидели, что это пакет с растительным веществом. Аналогичное вещество было рассыпано на переднем сиденье автомобиля и на коврике перед ним, а также на асфальте у правой передней двери. Они вызвали следственно-оперативную группу, а также для оказания помощи вызвали экипаж, в котором был инспектор Х.П.Д. (л.д. 47-51)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.Э.К., Х.П.Д., К.Д.Е.. С.А.Л., Г.Д.М., К.В.Ю., Б.М.Б., Б.Д.К.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску М.Э.К., дал в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям инспектора К.А.А. (л.д. 52-56)

Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Х.П.Д. и К.Д.Е. показали, что 28 марта 2023 года около 03:05 часов получили из дежурной части ГИБДД задание оказать помощь экипажу № «585» в составе К.А.А., М.Э.К., находящемуся в районе д. 45 по ул. имени Газеты «Правда». Прибыв на указанный адрес, от К.А.А. узнали, что в 03 часа они остановили автомобиль «AudiA4» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который после остановки транспортного средства что-то выбросил из переднего пассажирского окна автомобиля. Возле правой задней двери данного транспортного средства они обнаружили полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения и вызвали следственно-оперативную группу. Прибывшие сотрудники осмотрели место происшествия и изъяли с асфальта возле заднего правого колеса автомобиля полимерный пакет «гриппер» с веществом и из салона автомобиля растительное вещество россыпью. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, затем доставлен в дежурную часть ОП «Правобережный». (л.д. 66-70, 71-75)

Дознаватель ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску С.А.Л. показала, что 28 марта 2023 года по заданию дежурного провела осмотр места происшествия у дома 45 по ул. имени Газеты «Правда» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где у правого заднего колеса автомобиля «AudiA4» государственный регистрационный знак ..., обнаружила полимерный пакет «гриппер» с веществом. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье и на коврике перед передним пассажирским сиденьем, а также на асфальтовом покрытии рядом с передней правой дверью было обнаружено растительное вещество россыпью. Указанные вещества и находившийся на заднем пассажирском сиденье телефон «Huawei» были изъяты. (л.д. 76-79)

Свидетели Г.Д.М. и К.В.Ю. показали, что 28 марта 2023 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра участка местности возле дома 45 по ул. имени Газеты «Правда» в Правобережном районе г. Магнитогорска. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего, в ходе осмотра места происшествия возле заднего правого колеса автомобиля «AudiA4» государственный регистрационный знак ..., стоящего на месте осмотра, на асфальтовом покрытии дороги обнаружен полимерный пакет «гриппер» с веществом неизвестного происхождения. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, на коврике перед передним пассажирским сиденьем, а также на асфальтовом покрытии рядом было обнаружено растительное вещество россыпью. На заднем пассажирском сиденье обнаружен телефон «Huawei». Указанные вещества и телефон были изъяты. (л.д. 62-65, 57-60)

Оперуполномоченный ОП «Правобережный» Б.М.Б. показал, что 28 марта 2023 года он получил от задержанного ФИО1 объяснение, которое приобщил к делу. (л.д. 80-83)

Свидетель Б.Д.К. показала, что28 марта 2023 года около 03 часов ФИО1 попросил у нее автомобиль «AudiA4» государственный регистрационный знак ..., чтобы покататься. Она передала ему автомобиль. 28 марта 2023 года днем она от ФИО1 узнала, что ночью тот был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 84-88)

24.04.2023 ФИО1 в присутствии защитника Кондрашова М.Ю. в ходе осмотра места происшествия указал место у дома 91/1 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, где он 27.03.2023 нашел и приобрел наркотическое средство. (л.д. 117-120)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску К.А.А. и М.Э.К. видели, как водитель остановленного ими автомобиля ФИО1 разорвал и выбросил из окна автомобиля пакет. Прибывшие инспекторы ДПС Х.П.Д. и К.Д.Е. обнаружили, что в салоне автомобиля, в пакет и на асфальте находится растительное вещество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, показаниям дознавателя С.А.Л. и понятых Г.Д.М. и К.В.Ю. в ходе осмотра места происшествия, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, был изъят выброшенный ФИО1 пакет с веществом и аналогичное вещество из салона автомобиля и с асфальта.

ФИО1 с момента первого допроса последовательно показывал, что с целью употребления наркотического средства, путем присвоения найденного приобрел пакет с наркотическим средством «... и после остановки полицейскими транспортного средства, которым он управлял, разорвал пакет и выбросил его через окно автомобиля.

Из заключения эксперта следует, что изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... его масса образует крупный размер.

Таким образом, вся совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления события преступления и причастности ФИО1 к его совершению.

Суд считает необходимым исключить из описания совершенного ФИО1 преступного деяния указание на приобретение и хранение наркотического средства ..., так как масса изъятого наркотического средства ... не образует значительного и крупного размера, действия по его приобретению и хранению не содержат признаков преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и указания места приобретения наркотика, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 38) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство в период производства по делу, на момент совершения преступления деятельность в качестве грузчика без оформления трудовых отношений, наличие на момент совершения преступления шести судимостей за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, аналогичное тем, за которые осуждался ранее, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 октября 2023 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части верно указать о его осуждении 17 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 05 марта 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 января 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в описательной части при изложении положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уточнить, что крупным размером признается масса ..., превышающая ... г.;

- в мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения верно указать п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 с 04 августа 2023 года до 18 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

...

...

...а