Дело № 2-2364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 469 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 3 064 руб. 09 коп. В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 03 июля 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 145, Дополнительное соглашение № 2 от 02 июля 2015 года, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору (№). Условия Договора (№) в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 95 469 руб. 70 коп., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору (№) перешли к ООО «Феникс». 28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует Уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по договору, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 95 469 руб. 70 коп., которая состоит из: 72 917 руб. 59 коп. – основной долг, 17 990 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4 561 руб. 99 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 064 руб. 09 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

На основании ст.167 ГП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 представлено заявление, в котором он просил об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечения срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен им 04 августа 2016 года, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности, который истек в 2019 году.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа по кредиту, внесенного ФИО2 прошло более трех лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 октября 2011 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) предоставления банковской карты «Связной Банк», по условиям которого установлен лимит кредитования 60 000 руб. 00 коп., с обязательным ежемесячным платежом 15 числа каждого месяца в размере 3 000 руб., процентная ставка 36 % годовых.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 95 469 руб. 70 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

26 июня 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор № 145 уступки прав требования (цессии), и 02 июля 2015 года заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору уступки прав требований (цессии) №145 от 26 июня 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования (цессии), согласно акту приема-передачи требования, задолженность ФИО2 по договору (№) от 23 октября 2011 года составляла 95 469 руб. 70 коп., в том числе основной долг 72 917 руб. 59 коп., проценты 17 990 руб. 12 коп., штрафы 4 561 руб. 99 коп.

28 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований. И 28 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № 33 к Генеральном у соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 03 июля 2015 года.

По состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения № 33 от 28 июля 2017 года уступки прав требования, согласно акту приема-передачи требования, задолженность ФИО2 по договору (№) от 23 октября 2011 года составляла 95 469 руб. 70 коп., в том числе основной долг 72 917 руб. 59 коп., проценты 17 990 руб. 12 коп., штрафы 4 561 руб. 99 коп.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено Уведомление (без номера и даты) об уступке права требования и Требование (также без номера и даты) о полном погашении долга, в которых указано о том, что задолженность по кредитному договору (№) составляет 95 469 руб. 70 коп., в том числе основной долг 72 917 руб. 59 коп., проценты 17 990 руб. 12 коп., штрафы 4 561 руб. 99 коп.Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженностях на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки по договору, а также расчета задолженности по договору (№) от 23 октября 2011 года, последний платеж по договору был внесен ответчиком ФИО2 04 августа 2016 года.

Таким образом, с 04 сентября 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права и оканчивается 04 сентября 2019 года.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от 23 октября 2011 года направлено в адрес мирового судьи 22 мая 2020 года. 02 июня 2020 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 выдан судебный приказ № 2-3302/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от 23 октября 2011 года за период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года. Определением мирового судьи от 23 июня 2020 года судебный приказ от 02 июня 2020 года отменен по заявлению ответчика ФИО2

Согласно штампу почтового отделения, ООО «Феникс» направило исковое заявление в суд 31 марта 2023 года. В суд исковое заявление поступило 06 апреля 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья