Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г. Дело № 2а-3545/2023

25RS0003-01-2023-003204-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 в налогооблагаемые периоды 2016-2018 г.г. имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды и в адрес плательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленные без исполнения. 10.06.20202 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность по обязательным платежам не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. в сумме 1 359,78 руб. и пени в сумме 39,67 руб. (в размере 17,06 руб. за 2016-2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22,61 руб. за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего - 1 399,45 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал административные исковые требования в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что в 2016-2018 г.г. ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты: квартира по <адрес>, квартира по <адрес> в <адрес>.

Ввиду принадлежности ФИО1 в налогооблагаемые периоды 2016-2018 г.г. указанного выше имущества в силу ст. 400 Налогового кодекса РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ при передаче налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем в его адрес были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше документы направлялись ФИО1 в соответствии со ст.ст. 52, 69 Налогового кодекса РФ заказными почтовыми отправлениями, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску списки отправки почтовой корреспонденции.

С учетом того, что факт направления налоговым органом налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика подтвержден, суд считает установленным факт получения административным ответчиком перечисленных документов исходя из положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по заявлению налогового органа, поданному с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в предъявленной к взысканию сумме не погашена.

При подаче настоящего административного иска налоговым органом соблюден процессуальный срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. в сумме 1 359,78 руб. и пени в сумме 39,67., всего - 1 399,45 руб.

Расчет налога и пени произведен налоговым органом верно, доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопроса о взыскании с административного ответчика государственной пошлины суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 является инвалидом II группы, о чем предоставлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм права, правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-7-К1, имущественного положения ФИО1, являющегося инвалидом II группы, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. в сумме 1 359,78 руб. и пени в сумме 39,67 руб., всего взыскать 1 399,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова