Дело № 2-762/2025 <данные изъяты>

УИД- 13RS0024-01-2025-001151-43

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 августа 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием в деле:

истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ООО «Ардатовская молочная компания»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 16.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «DONGFENG GX» г№. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Шкода Октавиа» №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда по договору страхования ОСАГО, выплатило страховое возмещение сумме <данные изъяты>. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. 1 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ардатоская молочная компания» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебными повестками в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца относительно вынесения заочного решения не поступило.

В связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 стати 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2024 в 17 час. 20 мин. на 185 км +970 м. автодороги подъезд от М5 Урал к г.Саранск Пролетарский район вблизи д. 28 по Лямбирскому шоссе водитель ФИО1 совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» г№ в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия», в результате чего произошло столкновение с грузовым транспортным средством марки DONGFENG GХ г.р.з. № прицепом цистерна марки № г№ под управлением водителя гр. 2 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 24.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 15.01.2025.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленным по запросу суда Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и сторонами не оспариваются.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что только действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем транспортного средства DONGFENG GХ г.р.з. Е189РВ797 является ООО «АМК», а транспортного средства марки «Шкода Октавия» г.р.з. № является гр. 1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки DONGFENG GХ г.р.з. Е189РВ797 ООО «АМК» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Шкода Октавия» № гр. 1. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № где в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан лишь гр. 1

Факт управления транспортным средством марки «Шкода Октавия» г.р.з№ ФИО1 подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями самого ФИО1, согласно которых вышеуказанный автомобиль принадлежит его другу гр. 1., который передал его на техническое обслуживание в автосервис в котором работал сам ФИО1 и оставил его там. 16.11.2024 Ермаков распивал алкогольную продукцию и сел за руль данного автомобиля и при движении не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством DONGFENG GХ. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

Из копии выплатного дела по убытку № следует, что 19.11.2021 представитель потерпевшего ООО «АМК» - гр. 3. действующий по доверенности в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству.

В тот же день (19.11.2025) транспортное средство направлено на проведение осмотра, составлен акт осмотра транспортного средства №24/11/14/91.

25.11.2024 составлено экспертное заключение, выполненное ООО «НИК» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки DONGFENG GХ. г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым.

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» от 11.02.2025 установлен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Исполнение СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате ООО «АМК» указанного страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025, а также платежным поручением № от 21.01.2025 (реестр №10 от 17.01.2025 к счету № 12 от 17.01.2025).

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Шкода Октавия» г.р.з. Е703МО13 ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с 11.11.2024 по 10.11.2025. При этом договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не был выключен в их число.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г.) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Кроме того, установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска – мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) за правонарушение, совершенное в тот же день 16.11.2024 в 20 час. 50 мин. на 185 км +970 м. автодороги подъезд от М5 Урал подъезд к г.Саранск, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.11.2024.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из вышеназванных норм права, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Шкода Октавия» г.р.з. № а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца СПАО «Ингосстрах», возникло право требования к ответчику в пределах суммы осуществленной выплаты страховщику потерпевшего.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО, однако ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. Е703МО13, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для снижения размера возмещения вреда со стороны ответчика не представлено.

В этой связи суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих право для применения данных положений пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации и уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» уплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 11.04.2025.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.А.Анашкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>