Производство № 2-219/2025
УИД 28RS0012-01-2025-000424-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 17.01.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 18.03.2025 путем перечисления на счет ФИО1
В установленный срок денежные средства возвращены не были. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 13.05.2025 в размере 18 036 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 550 000 рублей с 14.05.2025 до дня возврата суммы займа, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 196 рублей 00 копеек.
От ответчика ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он частично признает сумму долга в размере 134200 рублей. В остальной части долг им был возвращен в сумме 415800 рублей, что подтверждается банковскими выписками по счетам. Осенью 2024 года ФИО1, находясь в <адрес> по устной договоренности одолжил ему 550 000 рублей. В письменной форме договор на момент передачи денежных средств не составлялся. Он обязался в свою очередь возвращать долг частями, суммы и сроки платежей оговорены не были. Во исполнение устного обязательства посредством безналичных переводов по номеру телефона истца на банковский счет ФИО1 им были переведены денежные средства в общей сумме 415800 рублей. В начале 2025 года он уволился с работы и переезжал на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО1, опасаясь, что он не вернет остаток долга, предложил ему оформить устный договор в письменной форме, что и было сделано 17.01.2025 в <адрес>. Претензию от истца он получил 07.07.2025, не ответил, поскольку с 14.05.2025 по настоящее время находится на обучении в <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в его обоснование, поддержал, дополнительно суду пояснил, что с ответчиком ФИО3 он находился в хороших доверительных отношениях, неоднократно одалживал ему денежные средства для бизнеса. В начале января 2025 года наличными денежными средствами он передал в долг ответчику ФИО3 550 000 рублей, о чем между ним был составлен письменный договор займа у нотариуса. Ответчик обязался вернуть долг до 18.03.2025, то есть 17.03.2025. До настоящего времени денежные средства по договору займа ему возвращены не были. Денежные средства в счет частичного погашения суммы долга, на которые ссылается ответчик, имели место до заключения договора займа в письменной форме, и были перечислены ему в счет погашения иных договоренностей. На дату составления и подписания договора займа от 17.01.2025 размер долга составил 550 000 рублей, о чем добровольно ответчик составил соответствующие документы в письменной форме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился частично, доводы ранее представленного письменного отзыва поддержал, суду пояснил, что с истцом ФИО1 у них был совместный бизнес, связанный с рыбой. Денежную сумму в размере 550 000 рублей он получил от истца в октябре 2024 года, которую частями возвращал безналичными переводами на банковский счет ФИО1 в общем размере 415800 рублей, в оставшейся части - 134200 рублей он размер долга не оспаривает. Договор займа на всю сумму 550000 рублей он согласился подписать, так как поверил ФИО1, что в договоре займа должна быть отражена первоначальная сумма долга. Возражает против удовлетворения исковых требований исходя из суммы займа в размере 550 000 рублей. Не оспаривает, что денежную сумму обязался вернуть до 18.03.2025, то есть 17.03.2025, но в оставшейся части долга.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17 января 2025 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 550 000 рублей 00 копеек сроком до 18 марта 2025 года, а заемщик принимает от займодавца деньги в сумме 550 000 рублей 00 копеек наличными, до подписания настоящего договора (п. 1).
Возврат занятой суммы денег должен быть произведен путем перечисления указанных денег на действующий счет (вклад) принадлежащий займодавцу, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» (п. 2).
В подтверждение получения денежных средств по договору займа до его подписания ФИО3 собственноручно составлена расписка 17.01.2025.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства возвращены им частично 22.10.2024, 23.10.2024, 04.11.2024, 26.11.2024, 04.12.2024, 27.12.2024, путем перевода на карту ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку договор займа между сторонами заключен 17 января 2025 года, то есть после произведенных платежей.
Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, на день рассмотрения дела ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя денежных обязательств, поскольку сумма долга в полном объеме истцу не возвращена и доказательств иного не представлено. В связи с чем, сумма долга в размере 550 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
В ходе судебного заседания установлено, что обязательства между ФИО1 и ФИО3 возникли из договора займа от 17 января 2025 года. Срок исполнения обязательства установлен – до 18 марта 2025 года, то есть 17.03.2025, на данное обстоятельство в судебном заседании указали стороны. Между тем, с момента установленного срока возврата денежных средств до настоящего времени обязательства ФИО3 в полном объеме не исполнены и денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, должник ФИО3 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от обязательств их возврата обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2025 (день возврата долга) по 13.05.2025 (день обращения с претензией) составляет 18 036 рублей 99 копеек.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения денежного обязательства, размера ключевой ставки, установленной Банком России с 26 марта 2018 года.
Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом произведенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 31.07.2025 (день вынесения решения суда) составляет 24 200 рублей 00 копеек.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.03.2025 по 31.07.2025 составит - 42236 рублей 99 копеек.
Кроме того, с учетом вышеизложенных положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 550 000 рублей со дня вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда ответчиком.
Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 15 апреля 2025 года, кассовым чеком от 15.04.2025, актом оказанных услуг от 18 апреля 2025 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, на требования неимущественного характера или имущественные требования, не подлежащие оценке, не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в частности о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Понесенный ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а потому не подлежит снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ.
При определении размера, подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление претензионного письма, искового заявления, сбор и предоставление доказательств), а также сложившиеся в пределах муниципального района размеры оплат услуг представителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, полное удовлетворение искового требования считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 10 000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что присужденная к возмещению сумма судебных расходов неразумно завышена с учетом стоимости юридических услуг за аналогичные услуги в Амурской области, ответчиком не представлено.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 196 рублей 00 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 16 196 рублей 00 копеек, путем взыскания их с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серия № № №, выдан № <адрес>, код подразделения №) сумму долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 31.07.2025 в размере 42236 (сорок две тысячи двести тридцать шесть) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.