К делу № 2-448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 июня 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты>, путем сноса части строения с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцам право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
В обоснование иска указал, что истцы является собственниками земельного участка с КН <данные изъяты>. В ходе геодезических измерений установлено, что часть соседнего жилого дома с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, выходит за границы земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты> и накладывается на земельный участок истцов, площадь наложения составляет 11 кв.м. Требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком в досудебном порядке оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО5 уточнила требования иска, просила суд обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствие в пользование земельным участком с КН <данные изъяты>, путем сноса здания с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>б<адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 и ФИО2 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились. От представителя истцов по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с учетом выводов, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором не возражала против удовлетворения иска.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квадрат улиц Гагарина, Полевая, Фабричная, Ленина, участок 95-А, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственниками смежного земельного участка (по 1/2 доли) с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства являются ФИО3, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке с КН <данные изъяты> расположен трехэтажный жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 580,1 кв.м., право собственности на который по 1/2 доли зарегистрировано за ФИО3, ФИО7
Представленной в материалы дела справкой врио нотариуса <ФИО10 - <ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что ФИО7 умерла 26.05.2017, после ее смерти заведено наследственное дело <№>. Единственным наследником является ФИО4 (ответчик по делу.)
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
С целью подтверждения или опровержения доводов истца по настоящему делу, по ходатайству представителя истцов, определением суда от 25.11.2022 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 27.01.2023 № 12.22/63 «…Жилой дом с КН <данные изъяты> площадью застройки 20,5 кв.м. располагается в границах (накладывается на границы) земельного участка по сведениям ЕГРН с КН <данные изъяты>, а площадью застройки 289,2 кв.м. располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. Жилой дом с КН <данные изъяты> строительным нормам и правилам соответствует, а Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес> не соответствует в части отсутствия отступа – 3 м. от стен объекта исследования – по сведениям ЕГРН жилого дома с КН <данные изъяты> …"
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать (снести) жилой дом, суд учитывает следующее.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), предъявление иска о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, представляет негаторный иск.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункты 23, 24 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Судом установлено, что на земельном участке ответчиков с КН <данные изъяты>, расположен жилой дом ответчиков с КН <данные изъяты>, который в нарушение градостроительного регламента, площадью застройки 20,5 кв.м., располагается в границах (накладывается на границы) земельного участка истцов с КН <данные изъяты>. Кроме того, спорный жилой дом не соответствует в части отсутствия отступа – 3 м до северо-западной границы земельного участка с КН <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, заключением экспертизы, суд учитывает, что заключением экспертизы установлены нарушения, в части самовольного захвата ответчиками земельного участка истца, площадью 20,5 кв.м. и не соответствие спорного жилого дома Правилам землепользования и застройки.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
Судом установлено, что земельные участки с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> стоят на государственном кадастровом учете, сведения о характеристиках данных земельных участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы земельных участков установлены. Земельные участки сторон являются смежными. Местоположение границ земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств нарушения прав ответчиков при межевании земельных участков вышеуказанных земельных участков не представлено.
Судом установлено, что указанные земельные участки отмежеваны, доказательств того, что при межевании и определении границ спорных земельных участков были допущены ошибки в их описании и площади стороной ответчика не представлено.
Из содержания выводов экспертизы и составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1 следует, что объект исследования спорный жилой дом частично располагается на земельном участке истцов, не имеет соответствующие отступы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд, установил, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных норм, а также частично расположено на земельном участке истцов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования о сносе, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока предоставить истцам право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, - удовлетворить.
Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствие в пользование земельным участком с КН <данные изъяты>, путем сноса здания с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 и ФИО2 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Мусиенко
23RS0042-01-2022-006601-95