УИД 77RS0009-02-2021-011569-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес, представителя ответчика ООО «Фирма +Династия+», ООО «Мегафон ритейл», ПАО «Вымпелком- коммуникации»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1, ИП фио фио, ООО «Мегафон ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел», ООО «Фирма +Династия+» о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождения и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП фио фио, ООО «Мегафон ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел», ООО «Фирма +Династия+», с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, О признать здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать ООО «Фирма «Династия+», фио, ФИО2, ООО «Мегафон Ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; снять с кадастрового учета здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес; обязать ООО «Фирма «Династия+», фио, ФИО2, ООО «Мегафон Ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: адрес от здания с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, предоставив, в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от соответствующего объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика, мотивируя тем, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. На земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012000:199 по адресу: адрес, земельно-правовые отношения не оформлены. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО «ФИРМА «+ДИНАСТИЯ+» договорами краткосрочной аренды: от 25.08.1999 № М-06-503534 по 31.05.2004 для размещения и последующий эксплуатации торгового павильона (не действует); от 31.05.2004 № М-06-506785 по 12.08.2008 для эксплуатации некапитального торгового павильона (не действует); от 12.08.2008 № М-06-509556 по 01.06.2013 для эксплуатации некапитального торгового павильона (не действует). Актом Госинспекции по недвижимости от 21.10.2019 № 9060266 установлен, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:06:0012002:1055 площадью 276,3 кв.м с адресным ориентиром: адрес. Однако, в соответствии с актом приемки Государственной приемочной комиссии законченного строительством некапитального объекта, утвержденного распоряжением префекта от 26.12.2003 № 2619-РП, строение (торговый павильон) введено в эксплуатацию площадью 262,7 кв.адрес того, объект по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет от 26.05.2012 за номером 77:06:0012002:1055, как одноэтажное нежилое здание площадью 276,3 кв.адрес собственности не зарегистрировано. Госинспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок по адресу: адрес, Адмирала ФИО3 бульв., вл. 1, стр. 1, используется ФИО1, индивидуальным предпринимателем фио фио, адрес, ПАО «ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ, ООО «ЭКО ТРЕВЕЛ». Госинспекцией по недвижимости установлено, что ранее на земельном участке размещался некапитальный торговый павильон общей площадью 262,7 кв.адрес данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 17.03.2009 строение учтено, как объект капитального строительства. адрес под строительство/реконструкцию не предоставлялись. Застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию капитального объекта не обращался, проектная документация не поступала. Разрешения на строительство/реконструкцию отсутствует. Таким образом, здание с кадастровым номером 77:06:0012002:1055 площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, обладает признаками самовольного строительства. Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание, расположенное по адресу: адрес, в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2275 (введен постановлением Правительства Москвы от 11.07.2019 N 870-ПП). адрес по адресу: адрес, находится в собственности субъекта РФ - адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Актом Госинспекции по недвижимости от 24.05.2022 № 9060983 установлено, что пользователем земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:06:0012000:199) является ООО «Фирма «Династия+». Истцы просят признать здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать ООО «Фирма «Династия+», фио, ФИО2, ООО «Мегафон Ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; снять с кадастрового учета здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес; обязать ООО «Фирма «Династия+», фио, ФИО2, ООО «Мегафон Ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: адрес от здания с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, предоставив, в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от соответствующего объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика.

Представитель истцов Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма +Династия+» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель ответчика ООО «Мегафон ритейл» в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению , по доводам, изложенным в отзыве. Также просит отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, который для истцов следует исчислять с 19.03.2009 года, с момента постановки объекта на кадастровый учет.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел – коммуникация» в судебное заседание явился, иск не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики фио, ИП фио ЛЛ.АВ., ООО «Эко тревел» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП фио, . в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков ООО «Фирма +Династия+», ООО «Мегафон ритейл», ПАО «Вымпел-Коммуникации», исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", "Перечнем земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках") утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 3 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" и п. 7 ст. 13 Закона адрес от 20.12.2006 года N 65 "О правительстве Москвы" установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес" предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

На основании п. 4.4.1, п. 4.4.5 Положения, Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе, требований по предотвращению захламления земельных участков, а также требований по использованию земель, установленных законами адрес, правовыми актами адрес, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес установлено, что Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе функции по использованию, охране и учету земель на территории адрес.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представителей ответчиков, письменных доказательств судом установлено, 25.08.1999 года между Московским земельным комитетом и ООО «Фирма +Династия+» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-06-503534, в соответствии с условиями которого, предметом договора является земельный участок кадастровый номер 770612000199, площадью 12000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, пересечение адрес и адрес, предоставляемый в аренду для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона ( п. 1 договора). Договор заключен на 3 года (п. 2 договора).По истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или договором. Возврат участка производится по акту сдачи – приемки. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

31.05.2004 года между Московским земельным комитетом и ООО «Фирма +Династия+» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-06-503534, в соответствии с условиями которого, предметом договора является земельный участок кадастровый номер 770612000199, площадью 12000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, пересечение адрес и адрес, предоставляемый в аренду для размещения и последующей эксплуатации некапитального торгового павильона ( п. 1 договора), на тех же условиях на срок до 24.08.2007 года.

В соответствии выпиской из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка , расположенного по адресу: адрес, поставленного на кадастровый учет как ранее учтенный с 04.06.2007 года, имеются сведения о наличии трех договоров аренды , а также расположения на указанном участке здания

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0012002:1055, площадью 273,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Из поэтажного плана в отношении здания , расположенного по адресу: адрес имеет площадь 276,13 кв.м., в том числе торговые 276,3 кв.м.

ГлавАПУ Правительства адрес, 24.11.1997 года выдано градостроительное заключение о согласовании строительства временного торгового павильона общей площадью 360 кв.м., с условием согласования, а также заключение по условиям проектирования, содержащее согласование со специализированными организациями

18.09.1997 года, окружной комиссией по вопросам земельных отношений адрес ( п. 42), дано согласие с предоставлением ООО «Фирма +Династия+» земельного участка под размещение торгового павильона по адресу: пересечение адрес и адрес на условиях краткосрочной аренды роком на три года с выкупом права договора аренды.

14.08.2000 года, Мосгосэкспертиза выдано заключение № 39-3/4/00МГЭ, пришла к выводу эскизный проект временного торгового павильона с технико – экономическими показателями – общий строительный объем -716 куб. м., общая площадь 170,4 кв.м., согласовывается для утверждения в установленном порядке и выпуска в инспекцию госарстройнадзора Москомархитектуры.

27.08.2002 года, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 2305, магазин, расположенный по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес ( адрес, строительство которого производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно – монтажных работ, выданным № 17259 от 14.11.2000 года , выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документы, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.10.2019 № 9060266 установлено, что на земельном участке с адресными ориентирам: адрес выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости- строение по адресу: адрес, площадью застройки объекта 300. Из указанного акта также следует, что нежилое одноэтажное строение площадью 276,3 кв.м. с адресным ориентиром адрес соответствии с актом приемки Государственной приемочной комиссии законченного строительством некапитального объекта, утвержденного распоряжением префекта от 26.12.2013 года № 2619-РП, строение (торговый павильон) площадью 262, 7 кв.м. введено в эксплуатацию.

Также из указанного акта следует, что объект поставлен на кадастровый учет от 26.05.2012 года № 77:06:0012002:1055 площадью 276,3 кв.м., как одноэтажное нежилое здание. Право собственности не зарегистрировано. Согласно технической документации МосГорБТИ по состоянию на 17.03.2009 года строение учтено, как объект капитального строительства. адрес для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалась. Строение площадью 276,3 кв.м. обладает признаками самовольной постройки.

Рапортом о результатах планового (рейдового) обследования адрес от 02.03.2020 года № 9061313, в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка установлено использование земельного участка ответчиками в торговых целях и целях бытового обследования.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание, расположенное по адресу: адрес, в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2275 (введен постановлением Правительства Москвы от 11.07.2019 N 870-ПП).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 24.02.2022 года по ходатайству представителя истцов назначалась и была проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно – технической экспертизы № 1273/19-2-2021 от 01.07.2022 года, проведенного ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, здание с фактической площадью 360 кв.м. по адресу: адрес является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При возведении и эксплуатации здания, расположенного по адресу: адрес были допущены отступления от требований градостроительных норм и правил, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и не допущены отступления от санитарных норм и правил. Здание, расположенное по адресу: адрес создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной строительно – технической экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, визуально – инструментального обследования. Заключение экспертов является полным, на все поставленные судом вопросы, экспертом даны ответы, которые изложены ясно и полно в заключении.

В ходе судебного рассмотрения дела, по ходатайству сторон, был допрошен эксперт фио, который в судебном заседании подтвердил выводы , изложенные в заключении № 1273/19-2-2021 от 01.07.2022 года,

Актом № 3/22 ТО проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 08.08.2022 года, пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в работоспособном состоянии, эксплуатируется в автономном режиме.

Представителем ответчика представлены платежные поручение, из которых следует, что ООО «Фирма +Династия+» несет расходы по плате арендных платежей

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно статьям 11, 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.

Функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31 марта 1993 года N 197-РМ и от 03 февраля 1998 года N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора адрес.

Впоследствии Постановлением Правительства от 02 мая 2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство.

В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16 июня 2011 года N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти адрес, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19 июля 2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Как следует из представленных доказательств, спорный объект прошел инвентаризацию и технический учет, Московским городским бюро технической инвентаризации (МосГорБТИ) 17.08.2009 года объект учтен, как объект капитального строительства , прошел технический учет, составлен технический паспорт, с приложением поэтажного плана, и в данном случае истцы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта в 17.03.2009 года.

Кроме того, органы государственной власти задолго до момента проведения 21.10.2019 года проверки спорного объекта и подтверждения Госинспекцией по недвижимости адрес факта незаконного размещения объекта, должны были знать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Правительство Москвы, являясь органом государственной власти, возглавляющим систему органов исполнительной власти, могло и должно было в пределах срока исковой давности узнать о нарушении своего права в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

В частности, как следует из представленных доказательств, объект , в отношении которого заявлены требования поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2012 года, и с указанного времени истцам должно было быть известно об указанном спорном объекте в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Правительство Москвы и ДГИ адрес могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2012 года ( объект прошел технический учет 17.03.2009 года), однако обратились с иском только 07.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания здание с КН 77:06:0012002:1055, площадью 276,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес самовольной постройкой возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное строение не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании строений самовольными постройками, учитывая, что требования о снятии с кадастрового учета, о возложении обязанностей освобождения земельного участка производны от требований о признании самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1, ИП фио фио, ООО «Мегафон ритейл», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко тревел», ООО «Фирма +Династия+» о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождения и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: