Решение по делу № 2-955/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-955/2025г

24RS0057-01-2025-001197-15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 декабря 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 998 443 рубля 51 копейку, обращения взыскания на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 327 200 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 105 989 рублей 10 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № предоставил кредит в сумме 5 590 000 рублей сроком на 212 месяцев по ставке 18,5 % годовых для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 5 998 443 рубля 51 копейка, из которых: просроченный основной долг- 5 439 896 рублей 84 копейки, просроченные проценты -538 998 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 156 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 18 391 рубль 82 копейки. Ответчикам направлены письма с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование истца не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 409 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 327 200 рублей. Поскольку ответчики неоднократно нарушали существенные условия кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжение кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресам регистрации: <адрес>, Пионерный м-он <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес> (совпадающим с адресом регистрации) возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 590 000 рублей под 8% годовых, срок возврата кредита – по истечении 212 месяцев с даты фактического предоставления, для строительства жилого дома и приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство ФИО2 , залог объекта недвижимости земельного по адресу: <адрес>, земельный участок №, на основании заявления о планируемых параметрах и стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 кредитного договора).

Согласно п.7 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 212 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата - 5 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в п.13 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 5 590 000 рублей подтверждается, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременения) права: ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились в нарушение условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 998 443 рубля 51 копейку в том числе: просроченный основной долг- 5 439 896 рублей 84 копейки, просроченные проценты -538 998 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 156 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 18 391 рубль 82 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и ст.819 ГК РФ, ответчиками контррасчет не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 5 998 443 рубля 51 копейка составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период неисполнения обязательства в полном объеме, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 725 +/-9 кв.м,, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Возражений против представленного истцом отчета, о рыночной стоимости недвижимого имущества составленного оценщиком, ответчики не представили, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть размере 327 200 рублей, исходя из расчета: 409000 руб. х 80%.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, последними не исполнено.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 105 989 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8818 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0423 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 998 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины – 105 989 (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 725 +/-9 кв.м,, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 327 200 (триста двадцать семь тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.