УИД 61RS0001-01-2023-001824-48
Судья: Усачева Л.П. Дело №33а-16014/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Журба О.В., Мамаевой Т.А.,
при секретаре Нахапетян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В обоснование указала, что на основании судебного приказа №2-2063/2000 от 31 мая 2000 г. Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону является взыскателем по исполнительному производству №5750/13/25/61, которое было возбуждено 14 февраля 2013 г. Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, на содержание сына ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20 июня 2013 г., задолженность ФИО3 на 1 июня 2013 г. составляла 333 335,58 руб. Оплата в счет алиментов, либо задолженности по ним, взыскателю не поступала.
27 декабря 2022 г. административный истец обратилась в службу судебных приставов по вопросу длительного неисполнения требований исполнительного документа, где ей сообщили, что исполнительное производство №5750/13/25/61 от 14 февраля 2013 г. окончено. При этом постановления об окончании исполнительного производства №5750/13/25/61 и исполнительный документ ФИО1 не получала. Копия постановления от 31 марта 2017 г. об окончании была вручена взыскателю 14 февраля 2023 г. в ответ на поданное 17 января 2023 г. заявление. Основанием к окончанию указаны положения пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Вместе с тем, должник ФИО3 места жительства не менял, проживает по прежнему адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения о том, что судебный пристав-исполнитель проверял имущественное положение должника, отсутствуют.
ФИО1 подавала жалобу вышестоящему должностному лицу, которая получена адресатом 2 марта 2023 г., однако ответа не получено.
21 марта 2023 г. на личном приеме начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заверил ФИО1 в том, что будет произведен расчет задолженности. Однако, 11 апреля 2023 г., на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление о расчете задолженности получено не было.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель и руководитель службы судебных приставов не исполнили свои обязанности в соответствии с законом, допустили ущемление прав и законных интересов административного истца; необоснованное вынесение решения об окончании исполнительного производства лишает взыскателя права на получение задолженности по алиментам.
Ссылаясь на то, что о нарушении своих прав административный истец узнала 11 апреля 2023 г., жалоба в порядке подчиненности рассмотрена не была, ФИО1 просила восстановить срок для подачи административного иска; просила признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 марта 2017 г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 марта 2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО3, произвести расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка - 7 сентября 2016 г.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно установил значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ФИО1 суд не установил, какие меры принимал судебный пристав для взыскания с должника задолженности по алиментам, не дал оценку тому обстоятельству, что должник не менял места жительства, а доказательств установления его имущественного положения административными ответчиками не представлено. Судом не дана оценка тому факту, что исключается возможность окончания исполнительных производств до взыскания задолженности по алиментам в полном объеме. Вопреки действующим нормам права, исполнительное производство не было прекращено по достижению ребенком совершеннолетия с расчетом задолженности. ФИО1 указала, что право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Полагает, что ею не пропущены ни срок давности по взысканию задолженности по алиментам, ни срок обращения с данными требованиями, поскольку до 27 декабря 2022 г. административный истец не знала об окончании исполнительного производства, с указанной даты неоднократно обращалась с заявлениями, о нарушении своих правах узнала 11 апреля 2023 г.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Согласно частей 1, 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает постановление от 31 марта 2017 г. об окончании исполнительного производства №5750/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7
Исполнительное производство №5750/13/25/61 было возбуждено 14 февраля 2013 г. на основании судебного приказа №2-2063/2000 от 31 мая 2000 г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, взыскатель ФИО1
Административным истцом также заявлены требования о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3
Однако процессуальное решение о привлечении к участию в деле стороны исполнительного производства – должника ФИО3 а также судебного пристава-исполнителя чье постановление и действия (бездействие) оспариваются, судом первой инстанции не принималось.
Суд не исследовал обстоятельства продолжения либо прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 и необходимости в связи с этим привлечения старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Указанные лица не были привлечены к участию в деле, не были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, тогда как права и обязанности указанных лиц, исходя из содержания административного иска, непосредственно затронуты при разрешении административного дела.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении административного дела суду следует не только определить круг участников административного дела, приняв меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, но и установить значимые по делу обстоятельства, проверить и дать оценку всем доводам сторон административного дела, проверить законность оспариваемых действий и решений, дать оценку представленным сторонами доказательствам, после чего и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 г. отменить
Административное дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Е.О.Авилова
Судья О.В. Журба
Судья Т.А.Мамаева