Решение по делу № 2-10/2025 от 14.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-10/2025

УИД: 17RS0008-01-2024-000745-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 14 января 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Б.А.Ш., П.Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Б.А.Ш.., П.Э.П. обосновав тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит П.Э.П. на сумму 3 495 000 рублей на срок 240 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также поручительство с Б.А.Ш. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась задолженность в размере 3 648 602,23 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Э.П.., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 602,23 рублей, в том числе просроченные проценты 169 816,45 рублей, просроченный основной долг 3 470 337,45 рублей, неустойку за просроченный основной долг 1 756,12 рублей, неустойку за просроченные проценты 6 692,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 540,22 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 847 200 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Б.А.Ш.., П.Э.П.. участия в судебном заседании не принимали, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков по указанным в исковом заявлении адресам, по месту регистрации, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Э.П. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на сумму 3 495 000 рублей под 8% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно жилого дома и приобретения земельного участка по адресу: <адрес> (п.п. 1, 4, 12 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.7 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется 240 ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства по кредиту в размере 3 495 000 рублей на счет заемщика П.Э.П.. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении кредита.

Согласно материалам дела, заемщиком П.Э.П. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ уплата по кредитному договору надлежащим образом, т.е. в полном объеме и согласно условиям договора, отсутствует, т.е. нарушены условия п.4.3.4 Общих условий. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг ответчика П.Э.П. составляет 3 648 602 рубля 23 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также историей погашений по договору.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и ответчиком Б.А.Ш. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался полностью отвечать за исполнение заемщиком П.Э.П. обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, датой возврата кредита и т.п., и согласен солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 648 602,23 рублей, в том числе задолженность по процентам 169 816,45 рублей, задолженность по кредиту 3 470 337,45 рублей, неустойка 8 448,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам П.Э.П. и Б.А.Ш. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору в размере 3 617 421,76 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате задолженности заемщиками не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельств, предусмотренных ст.333 ГК РФ, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ответчиков П.Э.П.. и Б.А.Ш. солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Кроме того, в силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона об ипотеке предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 11 и 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика поручительством Б.А.Ш. и залогом (ипотекой) объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ответчик П.Э.П. В отношении данного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного земельного участка составила 1 059 000 рублей.

Данная рыночная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20 % и составляет 847 200 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Материалами дела, а именно платежным поручением, подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 540,22 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Б.А.Ш., П.Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и П.Э.П..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) солидарно с П.Э.П. <данные изъяты>) и Б.А.Ш. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 602 рубля 23 копеек, в том числе просроченные проценты 169 816 рублей 45 копеек, просроченный основной долг 3 470 337 рублей 45 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1 756 рублей 12 копеек, неустойку за просроченные проценты 6 692 рубля 21 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 540 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 847 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года (18 и 19 января выходные дни).

Председательствующий А.С. Ензак