РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6454/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.06.2022 по 22.06.2022, а далее - по день фактического возврата денежных средств; компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 между сторонами заключен договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительных работ по заданию истца (заказчик), а истец обязуется принять работы и оплатить их в сроки и объеме, установленные договором. Работы должны были включать в себя строительно-монтажные работы по устройству фундамента дома и строительно-монтажные работы по устройству фундамента гаража на земельном участке. Договором предусмотрено, что перед выполнением очередного этапа работ истец, в соответствии с графиком платежей, уплачивает ответчику аванс, равный стоимости завершенных и заактированных работ. Истец перечислила ответчику аванс в размере сумма Несмотря на то, что в согласованный срок первый этап работ не был завершен, и ответчик не представил истцу для утверждения акт о приеме выполненных работ, истец, во избежание остановки работ и нарушения своих обязательств, перечислила 18.04.2022 ответчику платеж в размере сумма Однако ответчиком так и не были исполнены обязательства по выполнению работ, не предоставлены акты выполненных работ, не осуществлена сдача их результата истцу в сроки, предусмотренные договором. 29.04.2022 истец направила ответчику требование о возврате аванса, однако оно было проигнорировано.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, иной адрес для извещения ответчика в материалах дела отсутствует, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Как указано в ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 между сторонами заключен договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительных работ по заданию истца (заказчик), а истец обязуется принять работы и оплатить их в сроки и объеме, установленные договором. Работы должны были включать в себя строительно-монтажные работы по устройству фундамента дома и строительно-монтажные работы по устройству фундамента гаража на земельном участке (л.д.21-35).

Сроки и объем работ были согласованы сторонами и изложены в Приложении № 1 (график производства работ), Приложении № 3 (График платежей и сроки выполнения работ по строительно-монтажным работам фундамента дома), Приложение № 3.1 (График платежей и сроки выполнения работ по строительно-монтажным работам фундамента гаража).

В силу п. 1.3, 1.4, 4.2 договора ответчик обязался выполнить предусмотренные работы, обеспечить готовность выполняемых им работ, сдать результат работ в сроки, установленные договором, а также строительными нормами и правилами СНиП.

В пункте 3.1. договора сторонами зафиксировано, что перед выполнением очередного этапа работ заказчик, в соответствии с графиком платежей (Приложения № 3, № 3.1. к договору) уплачивает подрядчику аванс, равный стоимости завершенных и заактированных работ.

Во исполнение указанного пункта, а также пунктов 2.1, 2.2, 3.2, 4.1.8 договора заказчиком на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма в качестве аванса оплаты работ. Денежные средства были переведены в следующем порядке: 17.03.2022 сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 79468 (л.д.38), 23.03.2022 - сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 44526 (л.д.37), 18.04.2022 - сумма. (л.д.36).

В п. 2.2 договора указано, что акты о приеме выполненных работ предоставляются подрядчиком, для утверждения заказчику.

Как следует из договора, работы по постройке фундамента дома должны быть завершены полностью 08.04.2022, работы по постройке фундамента гаража - 05.05.2022.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а также доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.2 договора ответчиком не были выполнены необходимые работы, не представлены акты выполненных работ, не осуществлена сдача их результата истцу в сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, ответчиком нарушены: п. 4.2.7, где указано, что подрядчик должен вести журнал учета выполненных работ с момента начала работ до их окончания; п. 4.2.9, где указано, что подрядчик должен предоставить заказчику список работников с приложением копий паспортов до начала проведения работ и в процессе проведения работ подрядчик обязан осуществлять постоянный контроль над работниками по соблюдению ими трудовой и производственной дисциплины, требований инструкций по охране труда.

29.04.2022 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса, внесенного по договору, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д.39-47).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а истцом представлены доказательства нарушения заключенного между сторонами договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения неотработанный аванс в размере сумма

Согласно п. 6.1.1. договора, заказчик имеет право требовать пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 (пяти) процентов от суммы договора.

За период с 18.03.2022 по 22.03.2022 неустойка составляет сумма (100 000х5х0,1%), за период с 23.03.2022 по 17.06.2022 - сумма (200 000х87х0,1%), а всего сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 22.11.2022 составляют сумма с 18.06.2022 по 24.07.2022 (37 дн.): 600 000,00 x 37 x 9,50% / 365 = сумма- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 600 000,00 x 56 x 8% / 365 = сумма - с 19.09.2022 по 22.11.2022 (65 дн.): 600 000,00 x 65 x 7,50% / 365 = сумма).

С 23.11.2022 проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем правоотношения между сторонами компенсацию морального вреда не предусматривают, поскольку возникают между двумя физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Установить, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.