Дело № 2-3920/2022
УИД 50RS0052-01-2022-003952-47
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № от 12 июня 2021 года, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю мебельный комплект стоимостью 22 854 рубля и встраиваемую бытовую технику общей стоимостью 58 870 рублей. Общая сумма договора составила 81 724 рубля.
Передача мебельного комплекта и бытовой техники должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 12 июля 2021 года.
Предоплата по договору была уплачена покупателем в сумме 71 000 рублей. Данная сумма включала аванс за мебельный комплект в размере 12 130 рублей и полную стоимость бытовой техники в размере 58 870 рублей.
Кроме того, истцом была внесена предоплата в размере 4 100 рублей.
Мебельный комплект был передан истцу 30 июля 2021 года, бытовая техника не передавалась.
В досудебном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в размере: 71 000 рублей + 4 100 рублей – 22 854 рубля = 52 246 рублей истцу не возвращены.
Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 246 рублей, неустойку в размере 52 246 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что получил от ответчика денежные средства в размере 7 100 рублей, что расценено им как штраф за просрочку исполнения обязательства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представил письменные возражения на иск, из которых следует, что к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», спор заключается в возврате неосновательного обогащения. Оснований для возврата денежных средств истцу не имеется, поскольку не заявлено требование о расторжении договора. Требование о выплате неустойки и штрафа полагает необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 июня 2021 года между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется выполнить поставку товара (мебельного комплекта, выполненного по индивидуальному проекту покупателя, и мебельного комплекта, состоящего из отдельных изделий и комплектующих), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.21-22).
Согласно п.2.1 договора, продавец обязуется передать покупателю товар, а также отдельные изделия и комплектующие, в соответствии с заказом, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему и совершения покупателем 100%-ной оплаты стоимости заказа на товар, если иное не согласовано сторонами.
Согласно п.4.1 договора, общая стоимость товара составляет 81 724 рубля (мебельный комплект стоимостью 22 854 рубля и бытовая техника общей стоимостью 58 870 рублей).
При заключении договора покупатель вносит аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.4.1 договора. Стоимость бытовой техники/сантехники оплачивается в 100% размере при заключении настоящего договора. Окончательный расчет (остаток оплаты) производится по факту приема-передачи мебельного комплекта, отдельных изделий и комплектующих.
Сумма предоплаты, согласно п.4.1.3 договора, в размере 71 000 рублей оплачена истцом 12 июня 2021 года, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком (л.д.10).
Также истцом была внесена предоплата в размере 4 100 рублей (л.д.30).
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, бытовая техника в соответствии с условиями договора № от 12 июня 2021 года, в установленный срок и до настоящего времени покупателю не передана.
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Причем возможность предъявления предусмотренного п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения, и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.
Факт неисполнения обязательства по договору купли-продажи ответчиком не оспаривается. До настоящего времени комплект бытовой техники истцу не поставлен. В досудебном порядке денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в размере: 71 000 рублей + 4 100 рублей (сумма предоплаты) – 22 854 рубля (стоимость комплекта мебели) = 52 246 рублей.
Оснований для квалификации уплаченных истцом денежных средств как неосновательного обогащения не имеется, поскольку договор купли-продажи не расторгнут и, незаключенным в установленном законом порядке не признан.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого к сложившимся правоотношениям, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Усматривается, что во внесудебном порядке ответчиком был выполнен перевод на банковскую карту истца в сумме 7 100 рублей в счет компенсации за просрочку по договору за период с 13 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, по заявлению ФИО1 (л.д.15).
Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за период с 31 июля 2021 года по 25 апреля 2022 года составляет 70 009,64 рубля.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию подлежит неустойка в размере 52 246 рублей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика с пользу истца штраф в размере 52 246 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца как потребителя. Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере 3 289,84 рублей, исходя из присужденных сумм.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Лиманского ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу Лиманского ФИО10 денежные средства по договору купли-продажи № от 12 июня 2021 года в размере 52 246 (пятьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей, неустойку в размере 52 246 (пятьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей, штраф в размере 52 246 (пятьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.
Судья Е.В.Савина