Решение по делу № 2-1537/2023 от 24.05.2023

Гражданское дело № 2- 1537/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Семенове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к У.В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к У.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и У.В.И. был заключен договор микрозайма №.

По указанному договору ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 0,53% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

Согласно справке ТКБ Банк ПАО №от 23 июня 2022 года на банковскую карту Заемщика перечислена сумма в размере <данные изъяты>

По волеизъявлению заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в качестве оплаты следующим образом:

согласно заявлению на страхование от 11 мая 2021 года за распространение действия договора на У.В.И. им вносится плата в размере 3885 рублей;

согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к договору страхования У.В.И. вносится плата в размере <данные изъяты>

Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 09 ноября 2021 года, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

В порядке 4.1 и 2 ст. 382, 4.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 17 июня 2022 года.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от № от 17.06.2022 г., права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов (Форма Приложения №1 к указанному договору).

В соответствии с договором микрозайма № от 11 мая 2021 года и п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Исходя из условий договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на 182 календарных дней, и Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм 09.11.2021 года.

За период с 11 мая 2021 года по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от 11 мая 2021 года, договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до 09 ноября 2021 года включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы.

Однако именно неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы займа.

На основании вышеизложенного, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Полная сумма переданных прав на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17 июня 2022 г., акта приёма-передачи прав требования от 17 июня 2022 года и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> - проценты по договору.

Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере <данные изъяты>.

ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», будучи микрофинансовой организацией, цель деятельности которой как субъекта предпринимательской деятельности является извлечение максимально возможной прибыли, предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях. Ответчик заключил договор добровольно. На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с 01 октября по 31 декабря 2020 года, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских кредитов данной категории среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 147,21 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 193 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма № от 11 мая 2021 года, существенно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и с аналогичными условиями и не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 309, 310, 330, 809, 810, 395 ГК РФ и ст. ст. 28, 88, 94, 98, 100, 131, 132,167 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору микрозайма № 3739775 от 11 мая 2021 года за период с 11 мая 2021 года по 19 февраля 2022 года в совокупном размере <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> проценты за пользование предоставленными денежными средствами <данные изъяты>. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 (ноль целых, одна десятая) процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик У.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором почтовое отправление прибыло в место вручения 04 мая 2023 года, 04 мая 2023 года была неудачная попытка вручения, 15 мая 2023 года осуществлен возврат отправителю по истечении 7-дневного срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что судебная повестка не была вручена истцу в связи с истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, посчитав его извещенным о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и У.В.И. был заключен договор микрозайма №.

По заявлению ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в качестве оплаты следующим образом:

согласно заявлению на страхование от 11 мая 2021 года за распространение действия договора на У.В.И. им вносится плата в размере <данные изъяты>

согласно заявлению от 11 мая 2021 года за присоединение к договору страхования У.В.И. вносится плата в размере <данные изъяты>

Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 09 ноября 2021 года, однако обязательства по уплате долга в полном объеме не выполнил.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от № от 17 июня 2022 года, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов (Форма Приложения №1 к указанному договору).

Стороны согласовали срок возврата суммы займа на 182 календарных дня, и заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм 09 ноября 2021 года.

За период с 11 мая 2021 года до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Общая сумма переданных прав на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17 июня 2022 г., акта приёма-передачи прав требования от 17 июня 2022 года и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> - проценты по договору.

19 августа 2022 года определением мирового судьи судебный приказ № от 08 августа 2022 года о взыскании с У.В.И. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по договору микрозайма № от 11 мая 2021 года отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи от 19 августа 2022 года, расчетом задолженности, правилами предоставления микрозаймов ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», договором потребительского займа № от 11 мая 2021 года, справкой от 18 июня 2022 года, справкой о подтверждении займа, уведомлением, справкой, договором уступки прав требования (цессии) № от 17 июня 2022 года, актом приема-передачи прав требования от 17 июня 2022 года, платежным поручением № от 17 июня 2022 года.

Истцом ко взысканию также были заявлены проценты в связи с нарушением заемщиком срока возврата суммы займа, которые по своей правовой природе фактически являются неустойкой. Неустойка заявлена на будущее время, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это являлось основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Взыскание судом неустойки (пени) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В связи, с чем с учетом заявленного истцом требования о взыскании такой неустойки только с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам в размере 174 396 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, также контрсчёт заявленных истцом сумм подлежащих взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 11 мая 2021 года за период с 11 мая 2021 года по 19 февраля 2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование предоставленными денежными средствами <данные изъяты>, а также проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 27 октября 2022 года, № от 18 июля 2022 года, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к У.В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с У.В.И. (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 11 мая 2021 года за период с 11 мая 2021 года по 19 февраля 2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование предоставленными денежными средствами <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В. Корытная