Дело № 2-760/2022
УИД: 03RS0068-01-2022-000983-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование исковых требований указывая на то, что ФИО2 выдана кредитная карта № с лимитом в размере 20 000 рублей под 17,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно официальным сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 805,04 рублей, в том числе основной долг – 40 545,81 рублей, проценты в размере 9 259,23 рублей.
Банк просит взыскать с ответчика – ФИО4 в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 49 805,04 рублей, из которых сумма основного долга – 40 545,81 рублей, проценты – 9 259,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 694,15 рублей.
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита – 20 000 рублей.
На основании указанного заявления, Банк выдал кредитную карту № выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Истец указывает об образовавшейся задолженности по данному договору, и в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать ее с наследника.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно представленному в материалы гражданского дела наследственному делу, наследником после смерти ФИО3 являются супруга – ФИО4 и дочь ФИО7 Гульназ Венеровна. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО7 Г.В. отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего – ФИО4.
Таким образом, наследником умершего, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является его супруга – ФИО4
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 входит: жилой дом с земельным участком находящимся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами.
Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность заемщика составляет 49 805,04 рублей, из которых сумма основного долга – 40 545,81 рублей, проценты – 9 259,23 рублей.
Таким образом, у ФИО4, возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по договору в пределах указанной суммы.
В соответствии с абзацем четвертым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору с ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694 рублей 15 копеек.
Руководствуясь положениями статей 194 – 199,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности в размере 49 805 рублей 04 копеек, из которых сумма основного долга – 40 545 рублей 81 копеек, проценты – 9 259 рублей 23 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 694 рублей 15 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Исхакова