дело № 2-1249/2023 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-006308-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре Оконниковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «ЛесТорг» <дата> заключен договор займа №. Сумма займа определяется в размере до 5 000 000 руб. сумма займа предоставляется частями. Заем предоставляется на срок до <дата> включительно. Срок возврата займа может быть продлен по письменному соглашению сторон. Исполнение денежного обязательства заемщика перед займодавцем по возврату заемных денежных средств и уплате процентов обеспечивается поручительством ФИО2 Размер процентов за пользование суммой займа по договору составляет 5% в месяц. Во исполнение п. 1.7 договора между истцом и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства №. На основании платежного поручения № от <дата> ООО «ЛесТорг» получило от истца денежные средства в размере 1 300 000 руб. в качестве оплаты по договору. Между тем, заемщиком в нарушение п.п. 1.4., раздела 2 договора заем не возвращен, с момента заключения договора проценты за пользование суммой займа истцу не выплачивал. Претензии истца о возврате суммы займа и оплате процентов ООО «ЛесТорг», поручителем оставлены без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований в редакции заявления от <дата> просит:
1.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 4 595 500 руб., из которой: - 1 300 000 руб. сумма основного долга; - 1 105 000 руб. сумма процентов за пользование суммой займа и с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства; - 2 190 500 руб. сумма неустойки за просрочку обязательств по договору и с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.
2.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 125 руб.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛесТорг».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ является извещенным надлежащим образом.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ЛесТорг» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства, в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить на них установленные настоящим договором проценты (п. 1.1). Сумма займа по настоящему договору определяется в размере до 5 000 000 руб. Сумма займа по настоящему договору предоставляется частями (п. 1.2). Займ предоставляется на срок до <дата> включительно. Срок возврата займа может быть продлен по письменному соглашению сторон (п.1.4). Размер процентов за пользование суммой займа (частью суммы займа) по договору составляет 5% в месяц (п. 2.1). Проценты за пользование суммой займа (частью суммы займа), указанные в п. 2.1 настоящего договора, начисляются со дня предоставления суммы займа (части суммы займа) до дня возврата суммы займа (части суммы займа) включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество календарных дней пользования заемными денежными средствами (п. 2.2). Проценты за пользование суммой займа (частью суммы займа) подлежат уплате ежемесячно в срок до 30 числа каждого календарного месяца пользования суммой займа (частью суммы займа) и исчисляются, исходя из предоставленной заемщику суммы займа (части суммы займа) (п.2.3) (л.д.12-14).
Факт предоставления ИП ФИО1 займа ООО «ЛесТорг» в пределах установленного п. 1.1 договора займа лимита на сумму 1 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.17). Более денежные средства по договору займа в пользу ООО «ЛесТорг» ИП ФИО1 не перечислялись.
Заемщик ООО «ЛесТорг» принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, однако указанные обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа в пользу ИП ФИО1 в установленный договором займа срок не уплатил.
За нарушение срока возврата займа, установленного п. 1.4 договора, и (или) за нарушение срока выплаты процентов, установленных разделом 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа (части суммы займа) за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора займа).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа <дата> заключен договор поручительства № с ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ЛесТорг» своих обязательств по договору займа № от <дата> (л.д. 15-16).
Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа (части суммы займа), уплате процентов за пользование суммой займа (части суммы займа), а также по уплате неустойки, предусмотренной договором займа, и всех возникших у займодавца убытков в случае неисполнения заемщиком договора займа.
В силу пункта 5.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том числе и в течение срока его пролонгации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа с процентами <дата> займодавцем в адрес заемщика и его поручителя направлена претензия о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 19-23). Требование займодавца оставлено без ответа.
На день вынесения решения задолженность по договору займа ни займодавцем, ни его поручителем не погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 ст.431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.
Доказательств, подтверждающих уплату заемщиком основного долга, процентов по договору займа ИП ФИО1, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика как поручителя заемщика, обязавшегося отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и сам заемщик, суммы основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными, расчет процентов судом проверен, найден верным.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 1 300 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (без учета июля 2022 года, исключенного самим истцом из расчета процентов) в размере 1 105 000 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов по договору займа за указанный период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку сторонами договора займа достигнуто соглашение об установлении процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что сторонами не оспаривается, также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц, начиная с <дата>, начисляемые на остаток основного долга по договору займа в размере 1 300 000 руб. с учетом фактического гашения по день возврата займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Условиями заключенного договора займа предусмотрена уплата неустойки как за просрочку возврата суммы основного долга, так и за просрочку уплаты процентов за пользование сумой займа (п. 4.1 договора займа).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, постольку с ответчика-поручителя подлежит взысканию неустойка.
Исходя из представленного истцом расчета, он просит взыскать неустойку только за нарушение срока возврата суммы основного долга, поскольку сумма начисленных процентов им в расчет неустойки не включена.
При этом сумма займа подлежала возврату <дата>. Следовательно, период начисления неустойки на сумму основного долга истцом определен неверно, поскольку указанный период подлежит исчислению с первого дня просрочки возврата самой суммы займа (а не процентов), то есть с <дата>.
Истец правомерно исключил из периода начисления неустойки мораторный период, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с <дата> по <дата>.
Таким образом, правильный период расчета неустойки составит с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
По договорной ставке неустойки (0,5% за каждый день просрочки) размер неустойки за указанный период составит 1 625 000? руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для ее снижения до учетной ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующей период.
С учетом уменьшения, расчет неустойки будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 300 000,00 р.
<дата>
<дата>
44
8,50
1 300 000,00 ? 44 ? 8.5% / 365
13 320,55 р.
1 300 000,00 р.
<дата>
<дата>
14
9,50
1 300 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
4 736,99 р.
1 300 000,00 р.
<дата>
<дата>
32
20,00
1 300 000,00 ? 32 ? 20% / 365
22 794,52 р.
Сумма основного долга: 1 300 000,00 р.
Сумма процентов: 40 852,06 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 300 000,00 р.
<дата>
<дата>
160
7,50
1 300 000,00 ? 160 ? 7.5% / 365
42 739,73 р.
Сумма основного долга: 1 300 000,00 р.
Сумма процентов: 42 739,73 р.
Итого неустойка составит: 40 852,06 + 42 739,73 = 83 591,79? руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с неустойки подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 591,79 руб., исчисленная за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Указанный размер неустойки является минимальным.
Взыскание неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Размер неустойки, установленный договором займа, не противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
С учетом изложенного, суд также признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. При этом суд отмечает, что размер присужденной на будущее время неустойки не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент ее взыскания не представляется возможным оценить все обстоятельства продолжающегося нарушения обязательства (аналогичная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. № 11-КГ18-21).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемая на остаток суммы основного долга в размере 1 300 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на сумму 37 125 руб. (платежное поручение № от <дата> л.д.18) от суммы первоначально заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был истцом уменьшен до суммы 4 595 500 руб. Размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 31 177,50 руб.
Следовательно, сумма в размере 5 947,50 руб. составляет величину излишне уплаченной истцом пошлины и подлежит возврату ему на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, однако требования его удовлетворены частично.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Вместе с тем, требования истца уменьшены не только на основании ст. 333 ГК РФ, но и по причине их частичной необоснованности (по причине неправильного определения периода начисления неустойки).
Всего, до применения судом ст. 333 ГК РФ, истец обоснованно заявил требования на сумму 4 030 000 руб., что составляет 87,69% от окончательно поддержанной им общей суммы требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 27 339,55 руб. (31 177,50 х 87,69%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные скрыты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 105 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 83 591,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 339,55 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа в размере 1 300 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа в размере 1 300 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 947,50 руб. (платежное поручение № от <дата>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья: Т.О. Фокина