Решение по делу № 2-4935/2025 от 10.07.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

Дело №2-4935/2025УИД № 17RS0017-01-2025-006546-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

26 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва» (далее – МКК ПП РТ) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ПП РТ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под 7 % годовых, цель займа – приобретение необходимого оборудования, сырья и продукции, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №, в силу положений которого залогодатель ФИО1 передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 1999 г.в., цвет – серебристый, двигатель № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 190 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Гарантийным фондом Республики Тыва был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, п. 1.2 предусмотрена ответственность поручителя перед истцом, которая является субсидиарной и ограничена в сумме 150 000 руб., что составляет 50% от суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил микрозайм ИП ФИО3 в сумме 1 000 000 руб., перечислив денежные средства на лицевой счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займу: основной долг в размере 284 913,64 руб., проценты – 61 165,63 руб. В соответствии с п.4.1 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем который установлен в Приложении № 1 договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств, неустойка по вышеуказанному договору составляет – 1 765 639,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 2 111 719,20 руб., в том числе основной долг - 284 913,64 руб., проценты – 61 165,63 руб., неустойка – 1 765 639,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 743 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога 83/19 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, 1999 г.в., цвет – серебристый, двигатель №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Гарантийного фонда Республики Тыва ФИО5 по доверенности с иском согласился, просил его удовлетворить, уточнил требования в части обращения взыскания заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в материалы дела не представил.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Цель целевого займа – для приобретения необходимого оборудования, сырья и продукции. Сумма займа по договору составляет 300 000 руб., срок пользования займом 36 месяцев с момента выдачи займа, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом – 7% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма на сумму просроченных обязательств Заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам дела, заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора, не возвратил в установленный срок основной долг и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заемщик), Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (Микрофинансовая организация) и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед Микрофинансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата фактически полученной заемщиком суммы займа на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а Микрофинансовая организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответственность поручителя перед Микрофинансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 150 000 руб., что составляет 50% от суммы займа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое действие по истечении 120 календарных дней, начиная с даты окончания действия Договора займа.

Согласно сверке расчетов по займу, представленным истцом, общая задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 111 719,20 руб., основной долг – 284 913,64 руб., проценты - 61 165,63 руб., неустойка - 1 765 639,93 руб.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ОГРНИП №) прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Размер договорной неустойки 0,5% в день составляет 182,5 % в год. Данная ставка превышает процентную ставку рефинансирования Банка России более чем в 9 раз (на дату вынесения решения 20%). Согласно официальной информации Банка России минимальный и максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам за спорный период составлял соответственно 5% и 21%. Исходя из приведенных данных суд считает начисленную Истцом неустойку несоразмерной, учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом в размере 346 079,27 руб., период просрочки, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже 79 830,44 руб., исходя из расчета с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер неустойки с 1 765 639,93 руб. до 79 830,44 руб.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанными договорами залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Данное условие договоров залога соответствует ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1).

Согласно п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договоров залога не установлено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В настоящем случае установлено, что размер задолженности заемщика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трех месяцев.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> тип ТС – легковой, 1999 года выпуска, двигатель, кузов: №, государственный номер №, СТС №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

В данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 19 743 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН <***>) в счет задолженности основного долга по договору займа 284 913 руб. 64 коп., проценты в размере 61 165 руб. 63 коп., неустойку в размере 79 830,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19743 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, 1999 года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья М.А. Папий-оол