Приговор по делу № 1-349/2023 от 17.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО5, ФИО6, ФИО7, помощнике судьи ФИО8, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ююкина представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 11 дней в местах, определяемых органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде принудительных работ;

Осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 57 часов);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил :

ФИО1 совершила ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 38 минут ФИО1 будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла со стеллажей расположенных в торговом зале: один флакон шампуня торговой марки «SYOSS MEN POWER 450 мл.», стоимостью за единицу товара 286 рублей 92 копейки, один флакон шампуня торговой маки «LOREAL PARIS ELSEVE 400 мл.», стоимостью за единицу товара 373 рубля 82 копейки, один флакон шампуня торговой марки «GLISS KUR OIL NUTRITIVE 400 мл.» стоимостью за единицу товара 277 рублей 02 копейки, один флакон геля для душа торговой марки «OS 400 мл.», стоимостью за единицу товара 337 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», положив указанные товары в находящуюся при ней сумку. Затем ФИО1 направилась к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, на общую сумму 1275 рублей 73 копейки прошла мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1275 рублей 73 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла со стеллажей расположенных в торговом зале: три плитки шоколада торговой марки «Милка молочный с карамельной начинкой и цельным фундуком 300 гр.» стоимостью за единицу товара 406 рублей 95 копеек, общей суммой за три штуки 1220 рублей 85 копеек, которые спрятала под надетую на ней куртку, далее взяла в целях хищения со стеллажей расположенных в торговом зале: один флакон шампуня торговой марки «ФИО16 Интенсив восстановление 400 мл.», стоимостью за единицу товара 360 рублей 24 копейки, один флакон шампуня торговой марки «Хэд&Шолдерс 400 мл.», стоимостью за единицу товара 394 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «Бегемот», положив указанные товары в карманы надетой на ней куртки. Затем ФИО1 направилась к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, на общую сумму 1975 рублей 14 копеек, прошла мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 1975 рублей 14 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 02 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла со стеллажей расположенных в торговом зале шесть пачек масла торговой марки «Экомилк 82,5 % 380 гр.», стоимостью за единицу товара 240 рублей, общей стоимостью за шесть штук 1440 рублей, спрятав товар в карманы надетой на ней куртки, далее взяла с целью хищения со стеллажей расположенных в торговом зале один флакон шампуня торговой марки «ФИО16 Интенсив восстановление 400 мл.», стоимостью за единицу товара 360 рублей 24 копейки, который спрятала в находящийся при ней полимерный пакет, после чего взяла с целью хищения со стеллажей расположенных в торговом зале две вакуумные упаковки рыбы ФИО2 торговой марки «ФИО2 слабосолёный 200 гр.» стоимостью за единицу товара 535 рублей, общей суммой за две штуки 1070 рублей, которые спрятала в находящийся при ней полимерный пакет. Затем ФИО1 направилась к выходу из магазина и не оплатив указанный товар, на общую сумму 2870 рублей 24 копейки, прошла мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 2870 рублей 24 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме по каждому инкриминируемому ей преступлению, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в районе магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. Так как в тот момент она не работала и денежных средств у неё не было, то у меня возник умысел на хищение товара из указанного магазина «Пятерочка». Зайдя в помещение магазина, она направилась в торговый зал подошла к стеллажу с представленным на продажу бытовой химией, где с полок данного стеллажа взяла три шампуня торговых марок Syoss, Elsev, Gliss Kur и гель для душа Old Spaice, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Её преступные действия были тайные и никто за ней не наблюдал. Подходя к кассовой зоне, чтобы покинуть помещение магазина она сделал вид что разговаривает по телефону, ускорив шаг покинула магазин, тем самым похитив находящийся при ней товар. Похищенные товары она продала неизвестному лицу за 500 рублей, полученные денежные средства потратила на продукты питания. В мае 2022 года она по постановлению мирового судьи <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На судебном заседании она присутствовала лично, вину признала в полном объеме и с протоколом была согласна, о принятом решении уведомлена должным образом, решение суда обжалось не собиралась, штраф до настоящего момента она не оплатила.ДД.ММ.ГГГГ она находясь в отделе полиции изъявила желание написать явку с повинной в которой изложила все обстоятельства свершённого ей преступления, раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину. Явка была написана ей добровольно и собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. В совершенном ею преступлении она признается и раскаивается в полном объеме. (т.1 л.д. 116-119)

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она находилась по адресу: <адрес> корпус 2 у магазина «Бегемот». У ФИО1 возник умысел на хищение товаров из торгового зала данного магазина. В 17 часов 12 минут она прошла в торговый зал данного магазина. Подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, она взяла 2 плитки шоколада «Милка молочный 300 г.» после этого спрятала данный шоколад под одежду, после этого она взяла ещё одну плитку шоколада «Милка молочный 300 г.» и также спрятала данный товар под одежду. Далее она прошла в отдел бытовой химии и взяла с полки шампунь марки «Хэд&Шолдерс» и спрятала в правый карман, надетой на ней куртки. После этого она взяла с полки флакон шампуня марки «ФИО16 Интенсив» и убрала в левый карман куртки, надетой на ней. После этого она направилась к выходу из магазина. Она прошла мимо кассовой зоны, товар она не оплачивала. Впоследствии данный товар она продала неизвестному мужчине в районе Центрального рынка <адрес>, при этом она ему сказала, что приобрела данный товар, но ей срочно нужны денежные средства на алкоголь поэтому решила продать. Денежные средства она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, её пригласили в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>Г. В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной и признаться в совершенном преступлении. Во время написания явки с повинной сотрудниками полиции на неё никакого давления не оказывалось. Она действовала добровольно. В том, что она совершила преступление полностью сознаётся и раскаивается (т.1 л.д. 73-76)

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут она находилась по адресу: <адрес> корпус 2 у магазина «Бегемот». У неё возник умысел на хищения товаров из торгового зала данного магазина. В 17 часов 59 минут ФИО1 прошла в торговый зал данного магазина. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, она взяла 6 пачек сливочного масла торговой марки «Экомилк», данный товар она положила в корзину для продуктов. После этого она прошла в отдел бытовой химии и там переложила данный товар в карманы своей куртки. В отделе бытовой химии она взяла с полки флакон шампуня марки «ФИО16 Интенсив» и убрала в белый полимерный пакет, который был при ней. После этого она прошла в отдел с морепродуктами и взяла с полки 2 упаковки рыбы ФИО2 марки «ФИО2» и также убрала данный товар в белый полимерный пакет, спрятав так, чтобы данный товар был не видим. После этого она направилась к выходу из магазина. ФИО1 прошла мимо кассовой зоны, товар она не оплачивала. Впоследствии данный товар она продала неизвестному мужчине в районе Центрального рынка <адрес>. Денежные средства она потратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, её пригласили в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, улица советская <адрес>Г. В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной и признаться в совершенном ей преступлении. Во время написания явки с повинной сотрудниками полиции на неё никакого давления не оказывалось. Она действовала добровольно. В том, что она совершила преступление полностью сознаётся и раскаивается. (т.1 л.д. 26-29).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» <адрес> в должности менеджера безопасности и качества с 2020 года. В его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка», а также пресечение и выявление внештатных ситуаций, происходящих в сети магазинов. Он представляет интересы ООО «Агроторг» по доверенности. Их организация занимается торговлей промышленных и продовольственных товаров на территории <адрес>, в связи с чем, на территории ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, была выставлена на продажу продукция бытового назначения, в том числе: шампунь торговой марки «SYOSS MEN POWER 450мл.», шампунь торговой марки «LOREAL PARIS ELSEVE 400 мл», шампунь торговой марки «GLISS KUR OIL NUTRITIVE 400 мл.», гель для душа торговой марки «OS 400 мл.»

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, когда от администратора магазина Свидетель №2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара, а именно шампуня торговой марки «SYOSS MEN POWER 450мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью согласно товарной накладной 286 рублей 92 копейки за единицу товара, шампунь торговой марки «LOREAL PARIS ELSEVE 400 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью согласно товарной накладной 373 рубля 82 копейки за единицу товара, шампунь торговой марки «GLISS KUR OIL NUTRITIVE 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 277 рублей 02 копейки за единицу товара, гель для душа торговой марки «OS 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 337 рублей 97 копеек за единицу товара, общая сумма ущерба составила 1275 рублей 73 копейки. Хищение данного товара совершила женщина на вид лет 40-45, одетая в красное пальто, которая спрятала похищенный товар в находящуюся при ней сумку черного цвета.

От сотрудников полиции ФИО17 стало известно о том, что неизвестную ему женщину, совершившую хищение продуктов в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> зовут ФИО1, которая неоднократно попадала в поле зрения правоохранительных органов и неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Имущественный вред причиненный организации ООО «Агроторг» оценивает в 1275 рублей 73 копейки. В ходе допроса ему были предъявлены счет-фактуры на похищенный товар, где покупателем является ООО «Агроторг», адрес покупателя <адрес>, данный адрес является юридическим адресом всей организации ООО «Агроторг» и многие поставщики для удобства поставки прописывают его, и товар поступает на общий склад их организации, а далее по внутренним распределительным документам продукция перераспределяется по магазинам, однако дополнительных товарных документов не составляется и товар поступает в магазин с первоначальными поставочными документами. Также в одной из счетов-фактуры указан адрес распределительного центра расположенного по адресу <адрес> д. Никитино, <адрес>, откуда товар распределялся по магазина сети ООО «Агроторг» с учетом логистических направлений. (Т.1 л.д. 129-130)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе дознания, согласно которых, она работает в должности директора в магазине «Пятерочка 5453» расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установленных в помещении нашего магазина Свидетель №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 36 минут неизвестная женщина, на вид лет 40, худощавого телосложения, рост примерно 160-170 см., одетая в красное пальто, на плече сумка черного цвета, волосы светлые ниже плеч, зашла в помещение их магазина, где пройдя по торговому залу подошел к стеллажам с представленной на продажу бытовой химией и средствами личной гигиены. С одой из полок женщина взяла один шампунь и один гель для душа и спрятала их в находящуюся при ней сумку, далее женщина обошла стеллаж и с другого края взяла еще два шампуня, которые также спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к кассовой зоне, пересекала ее и покинула помещение магазина не оплатив указанный товар, фактически похитив его. О данном факте Свидетель №1 сообщила администратору магазина Свидетель №2 и попросила ее провести инвентаризацию товара в отделе бытовой химии и средств личной гигиены, чтобы точно удостовериться в количестве похищенного. О данном факте хищения Свидетель №1 сообщила в полицию, а также сотрудникам службы безопасности магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что женщину совершившую хищение шампуней и геля для душа зовут ФИО1, которая ранее неоднократно попадала в поле зрения сотрудников полиции и личность ее им известна. (Т.1 л.д. 133-134)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе дознания, согласно которых, она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка 5453» расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, занималась своими должностями обязанностями. Ближе к окончанию рабочего дня к ней обратилась директор магазина Свидетель №1 и попросила провести инвентаризацию товара, а именно бытовой химии и средств личной гигиены находящихся в продаже в их магазине, что Свидетель №2 и сделала. Таким образом в ходе инвентаризации была установлена недостача нескольких позиций товара: шампунь торговой марки «SYOSS MEN POWER 450мл.», шампунь торговой марки «LOREAL PARIS ELSEVE 400 мл», шампунь торговой марки «GLISS KUR OIL NUTRITIVE 400 мл.», гель для душа торговой марки «OS 400 мл.» Данная недостача была зафиксирована в акте инвентаризации. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина Свидетель №2 увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 38 минут неизвестная женщина, на вид лет 40, худощавого телосложения, одетая в красное пальто, на плече у женщины имелась сумка, находясь в помещении нашего магазина у стеллажей с представленной на продажу бытовой химией и средствами личной гигиены взяла три шампуня различных торговых марок и один гель для душа. Данные товары женщина сложила в находящуюся при ней сумку которая все это время весит у нее на плече. После чего направилась к кассовой зоне, пересекла ее и покинула помещение магазина не оплатив указанный товар, фактически похитив его. По данному факту хищения Свидетель №2 обратилась в полицию и написала заявление в котором указала сумму ущерба которую зафиксировала база данных нашего магазина, с учетом всех скидок и акций на момент написания заявления, и она отличается от реального ущерба который был причинен нашему магазину и реальная сумма ущерба считается по документу счет-фактура который был предоставлен позже. Позже от сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно о том, что женщину которая совершила хищение товара в нашем магазине зовут ФИО1 (Т.1 л.д. 135-136)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: CD-R диск упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью № УМВД России по <адрес>, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура №RCBA- 199244 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура №RCBA-233221 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура №RCBA-216979 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде. (т.1 л.д. 105-106, фототаблица л.д.107-110)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью № УМВД России по <адрес>, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура №RCBA- 199244 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура №RCBA-233221 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура №RCBA-216979 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде. (т.1 л.д. 147-162)

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №<адрес> на основании которого ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 113)

-актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны наименования и стоимость похищенных товаров (т.1 л.д.211);

- счетом-фактура №RCBA- 199244 от ДД.ММ.ГГГГ 2022в котором указана стоимость шампуня торговой марки «SYOSS MEN POWER 450мл.», (т.1 л.д.194-196)

-счетом-фактура №RCBA-233221 от ДД.ММ.ГГГГ 2022в котором указана стоимость шампуня торговой марки «LOREAL PARIS ELSEVE 400 мл» (т.1 л.д.197-199)

-счетом-фактура №RCBA-216979 от 23.09.2022в котором указана стоимость шампуня торговой марки «GLISS KUR OIL NUTRITIVE 400 мл. (т.1 л.д.200-202)

-счетом-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в тором указана стоимость геля для душа торговой марки «OS 400 мл.» (т.1 л.д.200-202)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Бегемот» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11, являющаяся директором нашего магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 и сообщила, о том, что, когда она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная совершила хищение в магазине «Бегемот» хищение товаров. После проведения инвентаризации было установлено, что неизвестная похитила: 1) шоколад Милка Молочный с карамельной начинкой и цельным фундуком 300 г., закупочной стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 406 руб. 95 коп. за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 1220 руб. 85 коп.; 2) шампунь ФИО16 Интенсив восстановление объемом 400 мл, закупочной стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 360 руб. 24 коп. за единицу товара, в количестве 1 штуки, 3) шампунь Хэд&Шолдерс объемом 400 мл, закупочной стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 394 руб. 05 коп. за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего товаров закупочной стоимостью с учётом НДС на общую сумму 1975 руб. 14 коп., тем самым причинила ООО «Бегемот» имущественный вред на указанную сумму. О факте хищения ФИО11 сообщила в полицию. (т.1 л.д. 83-84)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе дознания, согласно которых, она работает директором магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2. ФИО11 было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 12 минут неизвестное мне лицо совершило хищение товара из торгового зала вышеуказанного магазина: 1) шоколад Милка Молочный с карамельной начинкой и цельным фундуком 300 г., в количестве 3 плиток; 2) 1 флакон шампуня «ФИО16 Интенсив восстановление объемом 400 мл.»; 3) 1 флакон шампуня «Хэд&Шолдерс». На просмотренной видеозаписи видно, что неизвестная в 17 час. 12 мин. находилась по адресу: <адрес> корпус 2 в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот». Подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, неизвестная взяла 2 плитки шоколада «Милка молочный 300 г.» после этого спрятала данный шоколад под одежду, после этого неизвестная взяла ещё одну плитку шоколада «Милка молочный 300 г.» и также спрятала данный товар под одежду. Далее она прошла в отдел бытовой химии и взяла с полки шампунь марки «Хэд&Шолдерс» и спрятала в правый карман куртки. Далее неизвестная взяла с полки флакон шампуня марки «ФИО16 Интенсив» и убрала в левый карман куртки. После этого она направилась к выходу из магазина и прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, тем самым совершила хищение. Проведенная инвентаризация товаров подтвердила недостачу похищенного товара. После этого ФИО11 было сделано сообщение в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО11 передала заявление по данному факту, товарные накладные, справку о стоимости похищенного товара. Также о факте хищения товара ФИО11 сообщила представителю ООО «Бегемот» ФИО18 (т.1 л.д. 70-71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (время 11:50-12:10), согласно которого осмотрено помещение магазина «Бегемот» расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах в неупакованном виде, товарная накладная № ЖП0108911/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листа в неупакованном виде, скрин-шот с экрана персонального компьютера расположенного в служебном помещении магазина «Бегемот» на 1 листе в неупакованном виде, справка о стоимости товара на 1 листе в неупакованном виде. (т.1 л.д. 48-49, 50)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2023г. в ходе которого были осмотрены: товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах в неупакованном виде, товарная накладная № ЖП0108911/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листа в неупакованном виде, скрин-шот с экрана персонального компьютера расположенного в служебном помещении магазина «Бегемот» на 1 листе в неупакованном виде, справка о стоимости товара на 1 листе в неупакованном виде, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бегемот» по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 147-162)

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> на основании которого ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58)

-товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана стоимость похищенного товара шампуня ФИО16 Интенсив восстановление 400 мл, шампуня «Хэд&Шолдерс» (т.1 л.д. 170-176, л.д.175)

-товарной накладной № ЖП0108911/пр от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана стоимость похищенного товара шоколада «Милка молочный 300 г.» (т.1 л.д. 190)

-справкой о стоимости товара шампуня «Хэд&Шолдерс», шампуня ФИО16 Интенсив восстановление 400 мл, шоколада «Милка молочный 300 г.» (т.1 л.д. 213)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ООО «Бегемот», подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО18 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Бегемот» в должности начальника службы безопасности. Согласно доверенности № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Бегемот» по настоящему уголовному делу. Их организация занимается розничной торговлей промышленных и продовольственных товаров в сети магазинов «Бегемот», расположенных на территории <адрес> и области. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11, являющаяся директором магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 и сообщила, о том, что, когда она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная совершила хищение в магазине «Бегемот» хищение товаров. После проведения инвентаризации было установлено, что неизвестная похитила: 1) масло Экомилк сливочное 82,5 % 380 г., закупочной стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 240 руб. за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 1440 руб.; 2) шампунь ФИО16 Интенсив восстановление объемом 400 мл, закупочной стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 360 руб. 24 коп. за единицу товара, в количестве 1 штуки, 3) Рыба ФИО2 филе-кусок слабосоленый 200г., закупочной стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 535 руб. за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 1070 руб., а всего товаров закупочной стоимостью с учётом НДС на общую сумму 2870 руб. 24 коп., тем самым причинила ООО «Бегемот» имущественный вред на указанную сумму. О факте хищения ФИО11 сообщила в полицию. (т.1 л.д. 36-37)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе дознания, согласно которых, она работает директором магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО11 просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2. ФИО11 было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 59 минут неизвестное лицо совершило хищение товара из торгового зала вышеуказанного магазина, а именно: 1) масло Экомилк сливочное 82,5 % 380 г., в количестве 6 пачек; 2) шампунь ФИО16 Интенсив восстановление объемом 400 мл, в количестве 1 флакона, 3) Рыба ФИО2 филе-кусок слабосоленый 200г., 2 упаковки. Так на просмотренной видеозаписи видно, что неизвестная в 17 час. 59 мин. находилась по адресу: <адрес> корпус 2 в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот». Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, она взяла 6 пачек сливочного масла торговой марки «Экомилк», данный товар она положила в корзину для продуктов. После этого прошла в отдел бытовой химии и там переложила данный товар в карманы куртки. В отделе бытовой химии она взяла с полки флакон шампуня марки «ФИО16 Интенсив» и убрала в белый полимерный пакет, который был при ней. После этого неизвестная прошла в отдел с морепродуктами и взяла с полки 2 упаковки рыбы ФИО2 марки «ФИО2» и также убрала данный товар в белый полимерный пакет, спрятав так, чтобы данный товар был не видим. После этого неизвестная направилась к выходу из магазина и прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым совершила хищение. Проведенная инвентаризация товаров подтвердила недостачу похищенного товара. После этого ФИО11 было сделано сообщение в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО11 передала заявление по данному факту, товарные накладные, справку о стоимости похищенного товара. Также о факте хищения товара ФИО11 сообщила представителю ООО «Бегемот» ФИО18 (т.1 л.д. 23-24).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (время 12:20-12:35), согласно которого осмотрено помещение магазина «Бегемот» расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах в неупакованном виде, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах в неупакованном виде, товарная накладная № М00-097369/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в неупакованном виде, скрин-шот с экрана персонального компьютера расположенного в служебном помещении магазина «Бегемот» на 1 листе в неупакованном виде, справка о стоимости товара на 1 листе в неупакованном виде. (т.1 л.д. 8-9,10)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2023г. в ходе которого были осмотрены: товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах в неупакованном виде, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах в неупакованном виде, товарная накладная № М00-097369/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в неупакованном виде, скрин-шот с экрана персонального компьютера расположенного в служебном помещении магазина «Бегемот» на 1 листе в неупакованном виде, справка о стоимости товара на 1 листе в неупакованном виде, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бегемот» по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 147-162)

-товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана стоимость товара рыбы ФИО2 филе-кусок слабосоленый 200г. (т.1 л.д.167-169)

-товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана стоимость товара шампунь ФИО16 Интенсив объемом 400 мл (т.1 л.д. 182-189)

-справкой о стоимости товара шампуня ФИО16 Интенсив объемом 400 мл, масла Экомилк сливочное 82,5 % 380 г., рыбы ФИО2 филе-кусок слабосоленый 200г. (т.1 л.д.212)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению каждого из инкриминируемых ей преступлений и ее виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений, кроме ее признательных показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителей потерпевших ФИО17, ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителей потерпевших ФИО17, ФИО18 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, исследованные в судебном заседании, последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, с признательными показаниями самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. Подсудимая и защитник имели возможность опровергать показания представителей потерпевших и свидетелей, однако, показания указанных лиц опровергнуты не были. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлено.

Суд отмечает, что все письменные и вещественные доказательства исследованные в судебном заседании оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данным видам доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1 данные ей в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает следующее, при рассмотрении дела не установлено оснований у ФИО1 к самооговору, поскольку в своих показаниях она сообщила о таких деталях, о которых мог знать лишь непосредственный исполнитель преступлений. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ей преступлений конкретны, логичны, в целом согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вышеизложенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. После оглашения в судебном заседании показания данные на предварительном расследовании были подтверждены ФИО1 Суд признает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных ей преступлений исследованные в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, наряду с другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми и допустимыми.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Анализируя и оценивая протоколы явок с повинной (т.1 л.д.18, т.1 л.д.111, т.1 л.д.65) суд отмечает, что несмотря на то, что ФИО1 перед написанием протоколов явок с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ей не была предоставлена, то есть явки с повинной получены в отсутствие защитника, без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанные протоколы явки с повинной суд исключает из числа допустимых доказательств положенных в основу обвинительного приговора.

Также в ходе судебного заседания государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 являющегося участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.39-40, т.1 л.д.86-87). Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд не учитывает их в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимой и не кладет их в основу приговора, поскольку обстоятельства в них сообщенные стали известны свидетелю из явок с повинной ФИО1 принятых Свидетель №4, тогда как положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протоколов явок с повинной ФИО1 (т.1 л.д.18, т.1 л.д.111, т.1 л.д.65), а также показаний свидетеля Свидетель №4 не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует деяния свершенные подсудимой ФИО1 по преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от (14.12.2022г.) по ч.1 ст.158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО1 полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, самой подсудимой и её защитником не оспаривалась.

Исходя из положений уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ) с учетом данных положений закона и установленных судом обстоятельств преступные деяния ФИО1 подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ совершенные: 04.10.2022г. мелкое хищение товаров принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1275 рублей 73 копейки, а также 11.12.2022г. мелкое хищение товаров принадлежащих ООО «Бегемот» на общую сумму 1975 рублей 14 копеек квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"- как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. С учетом данных положений закона и установленных судом обстоятельств преступные деяния совершенные ФИО1 14.12.2022г. тайное хищение товаров принадлежащих ООО «Бегемот» на общую сумму 2870 рублей 24 копейки квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Объем и стоимость похищенных товаров принадлежащих ООО «Агроторг» и ООО «Бегемот» подтверждены товарными накладными на похищенные товары, справками о стоимости, инвентаризационным актом, счетами –фактуры и не оспариваются самой подсудимой, суд пришел к выводу что наименование, количество и стоимость похищенных товаров по каждому преступлению полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, поскольку она выполнила все действия, образующие объективную сторону этих преступлений, имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала.

При совершении каждого из вышеуказанных преступлений, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой в каждом случае охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Что подтверждается так же выводами судебно-психиатрической экспертизы от 11.11.2023г. №-А исследованной в судебном заседании, согласно которых ФИО1 на момент инкриминируемых событий могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72" УК РФ.

Вышеуказанное заключение экспертов, у суда сомнений в правильности его выводов не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний, а соответственно, подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести будучи судимой.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 15.08.2018г. с диагнозом сочетанная зависимость от ПАВ,УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО12 характеризуется неудовлетворительно, проживает совместно с матерью ФИО13 являющейся инвалидом первой группы, и двумя детьми ФИО14 29.06.2004г.р, ФИО15 11.12.2006года рождения. По месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных ею в ходе дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит: состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочери студентки с которой ФИО1 совместно проживает и оказывает ей материальную помощь, возраст состояние, здоровья матери подсудимой ФИО13 являющейся инвалидом первой группы, за которой ФИО1 осуществляет уход, положительную характеристику ФИО1 соседями по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению наличие тяжелого материального положения, побудившего её совершить преступления, как об этом указывал защитник, суд не усматривает. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли бы побудить её совершить хищение чужого имущества, при этом учитывая, что ФИО1 трудоспособна, имеет возможность к оплачиваемому труду и получению заработка для обеспечения себя и своей семьи средствами к существованию.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и недопущение совершения ей новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания по всем совершенным ФИО1 преступлениям суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68УК РФ, ст. 53.1УК РФ, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, личностью виновной, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, наличие первичных признаков исправления подсудимой в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ей наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО3 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю за ней.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению, а приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФИО18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бегемот» причиненного преступлениями совершенными ФИО1 имущественного ущерба на сумму 1975 рублей 14 копеек, а также на сумму 2870 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО18 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бегемот» имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1975 рублей 14 копеек, в сумме 2870 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную №/пр от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шоты с экрана компьютера магазина «Бегемот»; справка о стоимости товара; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ ; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости товара; счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт №; компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова