Дело № 2-774/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000689-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Геберлейн Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 28 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 662 рубля проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК «Главкредит» (займодавцом) был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный займ на срок 36 месяцев в размере 100 000 рублей.
Заемщик обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению займа.
В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
За все время действия договора, с даты его заключения до дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 100 000 рублей по возврату займа (основной долг), 125 627 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 122 559 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 61 041 рубль по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 6942 рубля – по возврату займа (основного долга), 67 202 рубля по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 20 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 116 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ получен судебной приказ № в размере 54 776 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 54 771 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 96 712 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 96 712 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 183 464 рубля, в том числе: 122 539 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 60925 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 98662 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2000 рублей по уплате госпошлины.
Однако по заявлению ФИО2 данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Направили в суд письменные возражения, в котором просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ссылаются на ничтожность условий договора в части условий и размере процентов за пользованием займом, сверх срока договора. Образщает внимание на необоснованное начисление истцом неустойки в период действия моратория в 2022 году. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, учтя позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 100 000 рублей <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка по договору – 60,225 % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Согласно графику платежей исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 446 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463 рубля <данные изъяты>
Вопреки возражениям ответчиков, содержание п. 12 Договора займа позволяет сделать вывод о том, что сторонами достигнуто не только соглашение о начислении процентов за пользование займом сверх сроков, установленных договором, но также о размере и порядке расчета таких процентов.
Так, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 12 Договора стороны достигли соглашение, что нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей, не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
При этом, исходя из общего содержания договора займа и Графика платежей, являющегося неотъемлемой части договора, следует, что сторонами достигнуто соглашение в отношении размера процентов, которые рассчитаны и включены в состав аннуитетных платежей, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно в размере 6 449 рублей (при этом первые три платежа по кредиту фактически погашают задолженность по процентам). Таким образом, установленные договором проценты уже включены в состав платежей, подлежащих оплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при системном толковании условий договора в целом, установлено, что пунктом 12 сторонами достигнуто соглашение о начисления процентов на сумму займа сверх срока, установленного договором, которая составляет 0,165 процента от суммы непогашенного займа в день за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения займа заемщиком.
Согласно п. 10 договора потребительского займа, исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством.
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), ФИО1(заемщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № № <данные изъяты>
Согласно п. 1.1 договора поручительства № № поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между займодавцем и заемщиком.
Таким образом, ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Главкредит» и ФИО1 в полном объеме.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОА000176 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54776 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 921,64 рубль, а всего взыскать 55 698,64 рублей <данные изъяты>
Согласно ответу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 49 197,64 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением <данные изъяты>
Согласно ответу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 49 197,64 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением <данные изъяты>
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи, судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 712 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 550,68 рублей, а всего взыскать 98 262,68 рублей <данные изъяты>
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитных платежей в сумме 98262,68 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения <данные изъяты>
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 98262,68 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением <данные изъяты>
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 662 рубля – проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего взыскать 100 662 рубля <данные изъяты>
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Осининковского городского судебного района от 21 марта 2025 года по делу № 2-623/2025 по заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 662 рубля – проценты за фактическое время пользования, превышающее сроки возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего 100 662 рубля <данные изъяты>
Согласно ответам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО1, ФИО2 в отделение на исполнение не поступал <данные изъяты>
Согласно представленному истцом по требованию суда подробному расчету исковых требований, сумма 98 662 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с азб. 2 п. 26 данного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно графику платежей последний платеж по погашению основного долга по договору займу и уплате процентов за пользование займом должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
При этом п. 12 договора займа предусмотрено, что нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
Поскольку обязательства по погашению основного долга исполнены ответчиками не своевременно, истцом осуществлялось начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором, что соответствует условиям займа (п. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судьей с заявлением вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 662 рубля - проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено. Данный период составил 1 месяц 7 дней.
С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда <данные изъяты>
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению частично по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма является мерой гражданской правой ответственности (неустойкой) основан на неверном толковании условий договора и противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусматривается, что нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
Из системного толкования условий договора следует, что указанным пунктом предусмотрено начисление процентов за фактическое пользование займом свыше срока действия договора.
Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом также в случае нарушения срока оплаты платежей по основному долгу, при этом срок начисления процентов договором не ограничен, действие договора определено до полного исполнения сторонами своих обязательств по займу (пункт 2 Договора), то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек, и данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 72 658 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены на 73,64 %, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 945,60 рублей (4 000 х 73,64 %).
Также подлежат взысканию с ответчиков солидарно почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 152 х 73, 64% = 111,93 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 658 рублей, а также судебные расходы в размере 3 057,53 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания суммы процентов за фактическое пользование займом в большем размере – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.