Дело № 2-3917/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003436-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 3 октября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика ФИО15 ФИО12 ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от 15 мая 2023 года в размере 296546 рублей 86 копеек, в том числе 252089 рублей 95 копеек – основной долг, 44456 рублей 91 копейка – проценты, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9896 рублей 41 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 Петровичем заключен кредитный договор, по которому ФИО2 получил кредит в сумме 299999 рублей на срок по 15 мая 2028 года с уплатой процентов по ставке 27,90 % годовых. <дата> ФИО2 умер. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не оплачена, истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили отзыв на иск, в котором возражали относительно удовлетворения исковых требований, так как отказались от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, путем подачи заявления нотариусу.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования банка должны быть удовлетворены за счет страховой выплаты.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 15 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299999 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,90 % годовых.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению ФИО2 суммы кредита в размере 299999 рублей путем перечисления денежных средства на расчетный счет заемщика 15 мая 2023 года, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296546 рублей 86 копеек, в том числе проценты в размере 44456 рублей 91 копейки, основной долг в размере 252089 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.
Из расчета задолженности также следует, что последний платеж ФИО2 произвел 15 октября 2024 года. Проценты за пользование кредитом в сумме 44456 рублей 91 копейки рассчитаны истцом по состоянию на 3 июня 2025 года.
29 октября 2024 года ФИО2 умер. Из медицинского свидетельства о смерти от 30 октября 2024 года следует, что причиной смерти ФИО2 является анемия постгеморрагическая острая (болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти), а также язва пищевода (патологическое состояние, которое привело к возникновению анемии постгеморрагической острой).
Ответчики ФИО3 и ФИО1 являются дочерями ФИО2
Иных наследников первой очереди у ФИО2 не имеется.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 29 октября 2024 года, следует, что 5 ноября 2024 года ФИО3 отказалась от наследства после смерти отца ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
23 апреля 2025 года ФИО1 отказалась от наследства после смерти отца ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июня 2025 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество.
Из ответа Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от 3 июля 2025 года следует, что ФИО2 на дату смерти не принадлежали самоходные машины и другие виды техники.
Из ответа МВД по Республике Марий Эл от 4 июля 2025 года следует, что на дату смерти на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Ответом ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от 9 июля 2025 года подтверждается, что на ФИО2 на дату смерти маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно материалам дела по состоянию на дату смерти 29 октября 2024 года у ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имелся открытый банковский счет <номер> – остаток на дату смерти 323 рубля 31 копейка.
Сведений об остатке денежных средств на дату смерти ФИО2 на иных расчетных счетах и вкладах, открытых в других банках, не имеется, что следует из ответов на судебные запросы.
Судом также установлено, что на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии наследников имущества ФИО2, как принявших наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, так и фактическими действиями.
Суд также приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств в размере 323 рублей 31 копейки, находящихся на расчетном счете <номер> в ПАО «Сбербанк».
Сведений о наличии у ФИО2 иного наследственного имущества судом не установлено.Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 323 рублей 31 копейки, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.
15 мая 2023 года ФИО2 направил в ПАО «Сбербанк» заявление на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», в котором выразил желание быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования, просила ПАО «Сбербанк» удержать и перечислить страховой компании страховую премию.
Из договора страхования от 15 мая 2023 года следует, что страховыми рисками являются смерть или инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты уплаты страховой премии, страховая премия за весь период действия договора страхования составляет 35999 рублей 88 копеек (299999 рублей х 2,4 % годовых х 5 лет).
ФИО2 исполнил обязанность по оплате страховой премии по договору страхования от 15 мая 2023 года, не оспаривается истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». В этой связи, договор страхования является заключенным и действовал на дату смерти ФИО2
По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо или наследники застрахованного лица в случае его смерти (пункт 6 заявления на участие в программе страхования).
Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 31 марта 2023 года), пунктом 3.6 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «Смерть» устанавливается равным 100 % от страховой суммы, определенной в договоре страхования, в отношении застрахованного лица по соответствующему страховому риску.
В силу пункта 3.5 указанных Условий по страховому риску «Смерть» не признаются страховым случаем события, наступившие при следующих обстоятельствах: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты начала действия договора страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В пункте 5 обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года) разъяснено, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда смерть ФИО2 (в рамках кредитного договора <номер> от 15 мая 2023 года) случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 299999 рублей. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат либо иной документ нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности на дату наступления страхового случая.
Суд также приходит к выводу, что банк в настоящем случае не может быть лишен права на получение страховой выплаты, поскольку по смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через ПАО «Сбербанк», договор страхования в интересах ФИО2 заключен также ПАО «Сбербанк», поэтому именно банк является страхователем.
Более того, судом установлено, что наследники у ФИО2 отсутствуют, т.е. для получения страхового возмещения по страховому риску «Смерть» обратиться в страховую компанию мог только банк как страхователь, заключивший в интересах ФИО2 договор страхования жизни.
Исходя из того, что выгодоприобретатели за страховой выплатой не обращались, наследники по закону не приняли наследство, при том, что у банка имеется право на получение страховой суммы, установив наступление страхового случая, признание страховой компанией смерти заемщика ФИО2 страховым случаем и готовности произвести выплату страховой суммы в размере 299999 рублей, отказ суда в удовлетворении настоящего иска о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся в связи со смертью застрахованного лица, приведет к нарушению принципов и задач гражданского судопроизводства, которыми в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений, дополнительным искам по данным обстоятельствам. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года <номер>.
В этой связи, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере задолженности ФИО2 по кредитному договору <номер> от 15 мая 2023 года на дату наступления страхового случая в виде смерти – <дата>.
Размер страховой выплаты 299999 рублей полностью покрывает сумму задолженности умершего заемщика, заявленную банком к взысканию с наследников, в связи с чем с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 15 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на 3 июня 2025 года в размере 296546 рублей 86 копеек, из которых 252089 рублей 95 копеек – основной долг, 44456 рублей 91 копейка – проценты по кредиту.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 отказывает, поскольку наследниками, принявшими наследство ФИО2, они не являются.
Для взыскания задолженности по кредиту с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд в пределах выморочного имущества суд также не находит оснований, поскольку задолженность по кредиту погашается ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» за счет страховой выплаты в связи с признанием смерти заемщика страховым случаем.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, спора между Банком и страховой компанией не имелось, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» против иска не возражал, после поступления всех необходимых документов признана смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, указал о готовности произвести страховую выплату в размере 299999 рублей.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 15 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на 3 июня 2025 года в размере 296546 рублей 86 копеек.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено 10 октября 2025 года