78RS0005-02-2024-013764-79

Дело № 2-2617/2025 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 473 790 рублей 05 копеек, взыскании процентов в размере 27,99% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 08.10.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, взыскании неустойки в размере 0,015 процентов с 08.10.2024 года от суммы основного долга, до момента фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 075 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 59190 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 21.06.2021 года между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов 27,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита (начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, процентная ставка устанавливается в размере 13,99% годовых). 21.06.2021 года в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчики предоставили в залог квартиру <адрес>, кадастровый №. 29.06.2021 года в пользу ФИО3 произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от 18.09.2024 года к ФИО3 перешли права требования на закладную от 21.06.2021 года, которая удостоверяет право кредитора по кредитному договору и договору залога. Ответчикам было направлено уведомление о переходе права на закладную. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойка составляет 0,015 процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 22.07.2025 года задолженность ответчиков по договору составляет 2 473 790 рублей 05 копеек, из которых: основной долг 2 184 387 рублей 57 копеек, остаток процентов 274 254 рубля 34 копейки, остаток штрафов 15 148 рублей 14 копеек. Согласно отчета об оценке № от 13.10.2024 года ООО Оценочная компания Правильный подход, рыночная стоимость заложенного имущества определена в 6 344 000 рубля. Начальная продажная цена составляет 5 075 200 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, представил уточненный расчет цены иска.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчиком ФИО1 ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.06.2021 года между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов 27,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита (начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, процентная ставка устанавливается в размере 13,99% годовых). Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

21.06.2021 года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору№ был заключен договор ипотеки № в соответствии с которым ответчики предоставили в залог квартиру <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником № доли <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником № вышеуказанной квартиры.

29.06.2021 года в пользу ФИО3 произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от 18.09.2024 года к ФИО3 перешли права требования на закладную от 21.06.2021 года, которая удостоверяет право кредитора по кредитному договору и договору залога. Ответчикам было направлено уведомление о переходе права на закладную.

В соответствии с нунктом 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойка составляет 0,015 процентов за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, ответчиками нарушаются обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 22.07.2025 года задолженность ответчиков по договору составляет 2 473 790 рублей 05 копеек, из которых: основной долг 2 184 387 рублей 57 копеек, остаток процентов 274 254 рубля 34 копейки, остаток штрафов 15 148 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчики не исполняли свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 473 790 рублей 05 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 27,99% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 08.10.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, взыскании неустойки в размере 0,015 процентов с 08.10.2024 года по от суммы просроченной задолженности, до момента фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником № доли <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником № вышеуказанной квартиры.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от 21.06.2021 обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Устанавливая начальную продажную стоимость на квартиру <адрес>, кадастровый №, суд исходит из отчета об оценке № от 13.10.2024 года ООО «Оценочная компания Правильный подход», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта составляет 6 344 000 рублей, 80% составляет 5 075 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59190 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по договору от 21.06.2021 года 2 473 790 рублей 05 копеек, неустойку в размере 15 148 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 190 рублей 39 копеек, а всего 2 548 128 (два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты по договору из расчета 27,99 % годовых за пользование кредитом в размере 2 184 387 рублей 57 копеек за период с 23.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, с учетом фактического погашения.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку из расчета 0,015 % за каждый календарный день просрочки начиная с 23.07.2025 года до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 075 200 (пять миллионов семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025 года