28 июля 2025 №

г. Санкт-Петербург Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 659 971 рублей 74 копеек. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 2 350 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 620 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 508 179 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить установленные договором проценты в размере 18,40% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, у него образовалась задолженность в общей сумме 3 659 971 рублей 74 копеек., в обеспечение обязательств заложено транспортное средство.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовой связью по месту жительства, конверт с извещением возвращен невостребованным за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным; ходатайств не направлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено, известить по известным номерам телефонов возможным не представилось.

При наличии надлежащего извещения сторон, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 508 179 рублей 00 копеек на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,40% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 74 901 рублей 00 копеек в соответствии с графиком, договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (л.д. 32-37). Заемщик подтвердил ознакомление с индивидуальными условиями договора (л.д. 39). Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец обладает правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику составлено уведомление № о полном досрочном погашении задолженности, которое было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 28).

Из выписки усматривается, что надлежащим образом обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись. Внесено платежей на сумму 224 703 рубля 00 копеек (л.д. 26).

До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 3 659 971 рублей 74 копейки: сумма основного долга 3 448 509 рублей 55 копеек, проценты 211 462 рубля 19 копеек.

Расчет судом признается арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет отсутствует. Нарушение сроков внесения платежей следует из материалов дела, что обуславливает право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, учитывая, что период просрочки превысил 3 месяца.

Согласно сведениям, представленным отделом Госавтоинспекции ОМВД РФ по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Доказательства передачи права собственности на автомобиль третьему лицу суду не представлены. Какие-либо лица в рамках дела с ходатайствами, в том числе, о привлечении их к участию в деле, суду не заявляли.

В реестре уведомлений о возникновении залога зарегистрировано уведомление по соответствующему транспортному средству №.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежат удовлетворению. При этом возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения данных требований, в том числе данных о том, что залог прекращен на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 79 620 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 3 659 971 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 620 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №), транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, осуществив его продажу с публичных торгов с направлением средств от продажи в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.