Дело №2-3060/2022
УИД: 59RS0005-01-2022-001961-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Орловой А.Ю.,
при секретаре Пикулеве Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки, указывая, что 09 сентября 2016 года заключил с ответчиком договор долевого участия № и договор цессии от 08 декабря 2016 года на строительство однокомнатной , общей площадью 54,11 кв.м., жилой площадью 14,68 кв.м., расположенной на 1 этаже 1 секции по адресу: . Долевой взнос составляет 2 543 116 рублей, который им полностью оплачен 28 ноября 2016 года. После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 13 октября 2021 года Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми оформил разрешение № о вводе жилого дома по адресу: на земельном участке с кадастровым № в эксплуатацию. Согласно п.п. 1.6 и 1.7 договора ответчик обязан в срок до 01 ноября 2018 года передать ему квартиру, для чего в течение 1 месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить ему уведомление о завершении строительства. Он обязан принять квартиру в течении 14 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление он получил 17 ноября 2021 года, то есть ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия, должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором долевого участия. Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст.332 ГК РФ, а также п.7.4 договора, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, что на сегодняшний день и с учетом даты подписания акта приема-передачи квартиры, за период с 01 ноября 2018 года по 17 ноября 2021 года, составляет 1 415 244 рубля 05 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 415 244 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам, полагал, что поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком 17 ноября 2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Ответчик ООО «Сириус» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, в ранее представленных письменных возражениях на иск указало, что 09 сентября 2016 года между ответчиком и ООО «Торговый дом «Пушкарский» был заключен договор №/ участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: . На основании договора цессии от 08 декабря 2016 года права требования по договору долевого участия в отношении объекта долевого строительства – 1-комнатной , площадью 54,11 кв.м, расположенной на 1 этаже 1 секции объекта строительства перешли к ФИО2 В связи с неоднократными переносами сроков строительства обязательство по передаче квартиры застройщиком в установленный договором срок исполнено не было. 31 марта 2021 года строительство многоквартирного жилого дома завершено. 13 октября 2021 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 17 ноября 2021 года истец получил уведомление об окончании строительства и приемке квартиры. Нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого участия произошло по причинам, независящим от воли ответчика, в связи с чем отсутствует его вина в неисполнении принятых обязательств. Ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: на основании разрешения на строительство №. В ходе производства работ по строительству жилого дома, индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 и другими указанное разрешение на строительство оспаривалось в Арбитражном суде Пермского края (дело №А50-3564/2014). Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство. Таким образом, застройщик не имел возможности осуществлять строительство по независящим от него причинам. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года разрешение на строительство было признано недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года решение Арбитражного суда Пермского края было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. По ходатайству ответчика обеспечительные меры были отменены только 21 октября 2014 года. Однако, в связи с подачей кассационной жалобы ответчик фактически не мог продолжать строительство: зная о незавершенности судебного спора, подрядчики отказывались продолжать работы, упал спрос на строящиеся квартиры. Лишь после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации и отказа в ее передаче для рассмотрения по существу в мае 2015 года ответчик получил возможность возобновить строительство. В связи с изложенным, строительство многоквартирного дома было парализовано фактически на тринадцать месяцев. Соответственно, строительство не было завершено ответчиком своевременно по чрезвычайным и непредотвратимым при рассматриваемых условиях обстоятельствам и причинам не зависящим от него. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года неустойка является мерой ответственности застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить. Поскольку в рассматриваемом случае нормы ГК РФ (п. 3 ст. 401) и условия договора (п. 7.2) согласуются, иных условий в договоре нет, то наличие таких обстоятельств, как обращение третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным, арест самого строительства, дальнейшее разбирательство в вышестоящих судах и последующие отказы подрядчиков продолжать работы, - являются доказательством невозможности надлежащего исполнения вследствие непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, то есть основанием для продления срока строительства многоквартирного дома после устранения данных обстоятельств (как минимум полгода срока ареста в виде приостановления строительства), и основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Иное толкование положений ГК РФ и условий договора (по правилам ст.ст. 8 и 421 ГК РФ основополагающий принцип, - договор как юридический факт), противоречило бы существу гражданского права. Ответчик был вынужден приостановить строительство по независящим от него причинам, в связи с чем понес значительные убытки и находится в затруднительном финансовом положении. Таким образом, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, срок передачи объекта долевого строительства нарушен вследствие непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, а сам застройщик подлежит освобождению от ответственности в соответствии с п. 7.2 договора, п. 3 ст. 401 ГК РФ, поэтому оснований для начисления неустойки не имеется. Истцом заявлена сумма неустойки в размере 1 415 244 рубля 05 копеек. С расчетом неустойки ответчик не согласен, полагает, что истцом допущены ошибки в части определения периода начисления неустойки. Так истцом не было принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года установлено, что в период начисления неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. Применительно к настоящему делу течение срока исковой давности началось с 01 ноября 2018 года, то есть с момента когда объект долевого участия в строительстве должен был быть передан ответчиком истцу. Между тем, исковое заявление датировано 05 апреля 2022 года. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период, превышающий три года, то есть с 01 ноября 2018 года по 05 апреля 2019 года, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. В связи с этим ответчик заявляет о применении последствий истечения исковой давности, установленных ст.199 ГК РФ, и просит суд отказать в удовлетворении данной части исковых требований по названному основанию. Исходя из этого, размер неустойки разбивается на два подпериода с 05 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года (364 дня) и с 01 января 2021 года по 16 ноября 2021 года (320 дней), что в совокупности составляет 684 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 869 745 рублей 67 копеек. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04 декабря 2013 года (ред. от 04 марта 2015 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Ответчик считает, что в настоящем споре правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, но заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необходимо учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. Ответчик заявляет о снижении неустойки ввиду того, что нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию произошло по причинам, независящим от него (наличие длительного судебного спора по иску третьих лиц), а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, сложной экономической ситуацией, сложившейся в Российской Федерации, начиная с 2014 года, повлекшей за собой напряжение и кризис в строительном и банковском сегментах экономики РФ. Кроме того, ответчик просит суд учесть, что необратимых последствий для истца не наступило, строительство дома завершено, квартира передана истцу. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения исковых требований с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскание штрафа производится судом вне зависимости от того, было ли заявлено соответствующее требование истцом или нет. Указанный штраф по своей гражданско-правовой природе является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, баланс интересов, как истца, так и ответчика, размер штрафа подлежит уменьшению до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, следует учесть, что нарушение сроков сдачи дома напрямую связано с обстоятельствами непреодолимой силы - обращение третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным и последующий арест в виде приостановления строительства. Согласно электронной картотеке дел, указанный спор в производстве Арбитражного суда находился 2 года 4 месяца 17 дней. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 упомянутого Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ).
Согласно положениям ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В части 9 ст. 4 упомянутого Федерального закона имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (ред. от 04 марта 2015 года), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Согласно п. 23 указанного Обзора в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Согласно п. 26 указанного Обзора суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между ООО «Сириус» и ООО «Торговый Дом «Пушкарский» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: (л.д. 6-12).
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства являлась, в том числе, 1-комнатная , расположенная во 1-й секции на 7 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 54,11 кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) 14,68 кв.м. в соответствии с поэтажным планом.
В соответствии с п. 1.6 договора строк строительства - до 4 квартала 2017 года, в том числе 1 этап - 4 квартал 2016 года, 2 этап – 4 квартал 2017 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 9 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства.
Согласно п.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства - передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства.
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора за вышеуказанную квартиру составляла 2 702 253 рубля.
08 декабря 2016 года между ООО «Торговый дом «Пушкарский» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 09 сентября 2016 года (л.д. 15-17).
Согласно п. 3.1 договора право требования на объект долевого строительства сторонами оценивается в 2 543 116 рублей.
Обязательства по оплате денежной суммы в размере 2 543 116 рублей ФИО2 за 1-комнатную были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сириус» от 28 ноября 2016 года, справкой ООО «Торговый дом «Пушкарский» от 19 декабря 2016 года, платежным поручением № от 16 декабря 2016 года (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 4.1.2 договора долевого участия № от 09 сентября 2016 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства.
17 марта 2017 года ООО «Сириус» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от 09 сентября 2016 года, в соответствии с которым были внесены изменения в части п. 1.6 договора № участия в долевом строительстве от 09 сентября 2016 года: «Срок строительства – до 3 квартала 2018 года, в том числе 1 очередь (1, 2, 3 жилые секции) – 3 квартал 2017 года, 2 очередь (4,5 жилые секции) – 3 квартал 2018 года». Все остальные пункты договора оставить без изменения (л.д. 13).
Как установлено судом, 17 ноября 2021 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 14), право собственности на квартиру по адресу: зарегистрировано за ФИО2 01 декабря 2021 года.
Пунктом 7.4 договора № участия в долевом строительстве от 09 сентября 2016 года предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Анализируя условия договора в совокупности, суд соглашается с заявленными истцом доводами о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры в установленный договором срок.
Оценивая установленные обстоятельства, нарушение ответчиком договорных сроков исполнения обязанности по передаче дольщику квартиры дает истцу право требовать уплаты неустойки, установленной законом.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки ввиду следующего.
С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку обязательство по передаче истцу квартиры в установленный договором срок исполнено ответчиком не было, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России равная 7,75%, действующая на последний день срока исполнения застройщиком
При расчете неустойки следует учитывать Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и производить расчет неустойки за исключением периода с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд руководствуется законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2018 года (3 квартал 2017 года + 3 месяца) и до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.
Как следует из штампа на конверте исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2022 года, поступило согласно штампу входящей корреспонденции - 06 апреля 2022 года, таким образом, срок исковой давности истек для требований о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 04 апреля 2019 года.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что его истечение является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании неустойки за период по 04 апреля 2019 года.
С учетом требований истца, положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 неустойка подлежит взысканию за период с 05 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 ноября 2021 года.
Таким образом, размер неустойки за период с 05 апреля 2019 года по 17 ноября 2021 года составляет 900 051 рубль 14 копеек (расчет: 2 543 116 x 7,75 % : 300 x 364 х 2 = 478 275,65 руб.; 2 543 116 x 7,75 % : 300 x 321 х 2 = 421 175,79 руб.; итого 900 051,14 руб.).
Кроме того, представителем ответчика также заявлено о снижении рассчитанной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование указано, что нарушение сроков сдачи дома напрямую связано с обращением третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным, сложной экономической ситуацией в строительным и банковском сегментах экономики РФ. В связи с этим просил учесть тяжелое экономическое положение ответчика.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки завышен и, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не может согласиться с заявленным истцом ко взысканию с ответчика размером неустойки.
Принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные представленными судебными актами, суд тем не менее считает, что возникшая у ответчика ситуация не является обстоятельствами непреодолимой силы, а относится к обычным коммерческим рискам. При этом суд учитывает, что указанный ответчиком судебный спор, несомненно, оказал влияние на ход строительства дома, на привлечение средств дольщиков для инвестирования строительства.
Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, учитывая изложенное, считает, что размер неустойки подлежит снижению до 350 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ООО «Сириус» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 350 000 рублей. В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве… и в частности установлено предоставление отсрочки до 31 декабря 2022 года включительно в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты.
Таким образом, для взыскания неустойки в размере 350 000 рублей, ООО «Сириус» следует предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не может быть взыскан в период действия указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем оснований для его взыскания с ООО «Сириус» в пользу ФИО2 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по Пермскому краю в ) неустойку в размере 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Для взыскания суммы неустойки в размере 350 000 рублей предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» ИНН №) отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: