Дело № 2-134/2026

УИД 02RS0011-01-2025-000750-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 15 января 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уреловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 914,96 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, ФИО2 принял оферту клиента, открыв ему банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственно дело №, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников ФИО6

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Истец АО «ФИО2» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита № и договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО6 выпущена банковская карта, которая была им активирована. Открыт на его имя банковский счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

После получения карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Суд считает, что, активировав карту, ФИО6 согласился на условия предоставления кредита ФИО2, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.

Согласно выписке по счету ФИО6 воспользовался лимитом кредитования, снимал наличные кредитные средства через терминалы самообслуживания, осуществлял безналичные платежи, а также осуществлял погашение задолженности.

ФИО6 нарушал условия договора, в связи с чем, ФИО2 на основании абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 914,96 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО6 требование не исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, ответчик отвечает по долгам наследодателя.

После смерти ФИО6 нотариусом нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в том числе и его долги, приняла его супруга ФИО3

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным номером (далее - г/н) №; автомобиля марки «ЗИЛ ММЗ 45063» с г/н №; автомобиля марки «ГАЗ 66» с г/н №; автомобиля марки «ГАЗ 3110» с г/н №, земельного участка, площадью 1933317 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Барагаш», урочище «Тюкула»; 10 (десяти) обыкновенных именных акций АО совхоз-завод «Подгорный», номер лицевого счета <***>, с номинальной оценкой 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследуемое имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленную ко взысканию по настоящему иску.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сформировано заключительное требование и направлено заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 97 914, 96 руб.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового штемпеля на конверте).

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 05.12.2014 г., имело возможность обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 914 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.