Решение по делу № 2-2514/2025 от 28.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2-2514/2025

26RS0002-01-2025-004733-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» (Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от <дата обезличена> <номер обезличен>/Ц-01, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен>миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 429114,00 рублей на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

Истец указывает, что подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления на получение банковской услуги, Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Истец также указывает, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 429114,00 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Истец указывает, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процент пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемшиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредит договору составила 321854,24 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 312188,12 рублей, из которых: 294848,57 рублей - просроченный основной долг; 16265,55 рублей - плановые проценты; 209,72 рублей – пени; 864,28 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец также указывает, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, он понес расходы по оплате госпошлины в размере 30305 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 312188,12 рублей из которых: 294848,57 рублей - просроченный основной долг; 16265,55 рублей - плановые проценты; 209,72 рублей – пени; 864,28 рублей - пени по просроченному долгу; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 30305 рублей; 3) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на заключение договора потребительского кредита, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете, то есть выставила оферту Банку.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО Банк «ФК Открытие» на заявление-анкету направил в адрес ответчика Индивидуальные условия договора потребительского кредита (по программе «Профессионал», ознакомившись с которыми, ФИО1 поставила свою подпись. Тем самым, выразив согласие с данными условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 429114,00 рублей на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, заемные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Иного суду не представлено.

Судом также установлено, что согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от <дата обезличена> <номер обезличен>/Ц-01 и приложения к нему, права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> переданы Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банку ВТБ (ПАО) переданы права по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредит договору составила 321854,24 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 312188,12 рублей, из которых: 294848,57 рублей - просроченный основной долг; 16265,55 рублей - плановые проценты; 209,72 рублей – пени; 864,28 рублей - пени по просроченному долгу.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на протяжении срока действия кредитного договора ответчик допускал несвоевременную или неполную уплату платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процент пользование им, Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемшиком выполнено не было. Иного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 312188,12 рублей из которых: 294848,57 рублей - просроченный основной долг; 16265,55 рублей - плановые проценты; 209,72 рублей – пени; 864,28 рублей - пени по просроченному долгу.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 30305 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30305 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 312188,12 рублей из которых: 294848,57 рублей - просроченный основной долг; 16265,55 рублей - плановые проценты; 209,72 рублей – пени; 864,28 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 30305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Судья Радионова Н.А.