Дело № 2-3965/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «УралМясТорг» к ООО «Поставщик», Шабалину иа о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговый Дом «УралМясТорг» обратился в суд с иском к ООО «Поставщик», ФИО1 и просил о солидарном взыскании суммы долга по оплате поставленного товара в размере 243616,89 руб., договорной неустойки в размере 44 347,61 руб., указав, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый Дом «УралМясТорг» осуществлял поставку в адрес ООО «Поставщик». На основании акта зачета взаимных требований задолженность ответчика составила 243616,89 руб. Однако до настоящего времени оплата поставленного товара не произведена ответчиком. Расчет договорной неустойки с 03.06.2022г. по 24.06.2022г. составил 44347,61 руб., из расчета 403160, 12*0,5%*22 дн. В соответствии с договором поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Поставщик» всех его обязательств перед ООО Торговый Дом «УралМясТорг», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оплату поставленного товара и уплату неустойки. Ответственность должника и поручителея является солидарной (пункт 1.1. договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении долга, а в адрес поручителя - требование об исполнении обязательств должника, однако требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.
Представитель истца ООО Торговый Дом «УралМясТорг» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ООО «Поставщик» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит возможным исковые требования ООО Торговый Дом «УралМясТорг» удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «УралМясТорг» и ООО «Поставщик» заключен договор поставки товара №, по условиям которого Торговый Дом «УралМясТорг» обязуется передать производимые или закупаемые им товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявки и принятия ее поставщиком. (п.1.1, п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.3 договора поставки, покупатель производит оплату товара в размере 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО Торговый Дом «УралМясТорг», согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Поставщик» всех его обязательств перед ООО Торговый Дом «УралМясТорг», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оплату поставленного товара и уплату неустойки, (пункты 1.1. и 2.1,2.2 договоров поручительства). Ответственность должника и поручителя является солидарной (пункт 2.2. договора поручительства).
Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства должником (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, на основании акта зачета взаимных требований от 24.06.2022г., подписанного сторонами, задолженность по рассматриваемому договору поставки ООО «Поставщик» перед ООО Торговый Дом «УралМясТорг» составляет 243616,89 руб.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель обязан выплатить кредитору неуплаченную должником сумму в течение 7 календарных дней с момента наступления срока платежа п.2.4 основного договора поставки товара от 22.10.2021г.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 403 160,12 руб., полученная им 27.05.2022г.
Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату товара в иной сумме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 243616,89 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что с условиями договора поставки ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
В связи с нарушением ООО «Поставщик» обязательств по оплате поставленного товара ООО Торговый Дом «УралМясТорг» за период с 03.06.2022г. по 24.06.2022г. начислена неустойка в размере 44347,61 руб., из расчета 403160, 12*0,5%*22 дн., условий договора и не оспоренного ответчиками.
Однако, в связи с введением моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» на период с 01.04.2022г. по 30.0.92022г., требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 03.06.2022г. по 24.06.2022г. в размере 44347,61 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО Торговый Дом «УралМясТорг» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6079,65 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая размер взысканной судом задолженности по договору поставки, суд считает правильным возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 5636,17 руб., взыскав ее с ответчиков в равных долях, то есть по 2818, 08 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Торговый Дом «УралМясТорг» к ООО «Поставщик», Шабалину иа о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Поставщик» (ИНН <***>), Шабалина иа, , в пользу ООО Торговый Дом «УралМясТорг» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243616,89 руб.
Взыскать с ООО «Поставщик» (ИНН <***>) в пользу ООО Торговый Дом «УралМясТорг» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2818, 08 руб.
Взыскать с Шабалина иа, , в пользу ООО Торговый Дом «УралМясТорг» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2818, 08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Торговый Дом «УралМясТорг» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская