Решение по делу № 2-2-210/2023 от 04.07.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2-210/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 04 июля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просят расторгнуть договор займа № <данные изъяты> от 06 декабря 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 98130 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81053 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 15734 рубля 90 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1342 рубля 99 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 04 мая 2023 года по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9144 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты> посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 361920 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 06 декабря 2021 года истец и ответчик заключили договор дистанционного потребительского займа № <данные изъяты>, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 119565 рублей 22 копейки на срок до 06 декабря 2023 года под 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 8665 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец перечислил денежные средства в размере 110000 рублей на банковскую карту заемщика, оплатил стоимость услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 9565 рублей 22 копейки. Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство LADA LARGUS VP, год выпуска 2014, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты>. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения составляет 361920 рублей 00 копеек. Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2021 года истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчик ФИО2 заключили договор дистанционного потребительского займа №<данные изъяты>. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 119565 рублей 22 копейки. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 06 декабря 2023 года и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 8665 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте общества https://cashdrive.ru. Клиент подал заявку на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере 110000 рублей на банковскую карту заемщика. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 9565 рублей 22 копейки. Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован под номером №<данные изъяты> от 07 декабря 2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения составляет 361920 рублей 00 копеек. За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по состоянию на 03 мая 2023 года (включительно) составляет 98130 рублей 91 копейки, в том числе 81053 рубля 02 копейки задолженность по основному долгу, 15734 рубля 90 копеек задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 1342 рубля 99 копеек неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО2 расчет не оспорен, в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом, суду не представлено.

Истец предлагал ответчику принять все меры для погашения задолженности по кредитному договору посредством направления 9 января 2023 года досудебного письма-требования о полном досрочном возврате кредита по состоянию на 5 января 2023 года. Однако заемщиком требования истца оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется. Размер неустойки, исходя из суммы задолженности, с учетом сроков просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу следует, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Принимая во внимание наличие перед банком задолженности, а также длительное неисполнение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора займа, при котором он подлежит расторжению. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере, предусмотренном договором до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора заключенного между истцом и ФИО2, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA LARGUS VP, год выпуска 2014, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты>. Залоговая стоимость сторонами согласована в размере 361920 рублей 00 копеек (п.2 дополнительных условий договора).

Общий размер задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Согласно справке-расчету заемщиком погашение задолженности по договору осуществлялось 26 января 2023 года, после чего систематические платежи прекратились.

Как следует из ответа МО МВД России «Мари – Турекский», транспортное средство LADA LARGUS VP, год выпуска 2014, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Таким образом, исходя из положений п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ исковые требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества - транспортного средства LADA LARGUS VP, год выпуска 2014, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты>, не имеется.

Истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15144 рубля 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями №1147 от 10 мая 2023 года, №1279 от 22 мая 2023 года, которые по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного ранее принятая определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года по делу мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, и запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № <данные изъяты>, заключенный 06 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, и ФИО2, паспорт серии 9208 №546417.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 06 декабря 2021 года по состоянию на 03 мая 2023 года (включительно) в размере 98130 (девяносто восемь тысяч сто тридцать) рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81053 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 15734 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, проценты по ставке 60% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 04 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, заложенное имущество транспортное средство, LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер <данные изъяты>, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятую по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, и запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства LADA LARGUS VP, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Веткин