Решение по делу № 2-1204/2023 от 18.12.2023 - о признании договора незаключенным.

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001387-04

Дело N 2-1204/2023

Мотивированное решение

Изготовлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 12 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 66 АА 7927955 от 03.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора незаключенным,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с требованием к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора незаключенным.

В обоснование своих требований указывает, что 18 января 2023 года на него дистанционным способом был оформлен кредитный договор <***> с АО «Газпромбанк». Заявку на кредит истец не подавал, в денежных средствах не нуждался, согласие на оформление кредитного договора ответчику не направлял. 18 января 2023 года истцу позвонили из банка ответчика и сообщили о необходимости скачать на телефон приложение “AirDroidCast”. Более никаких действий истец не совершал. После чего неизвестные лица оформили на имя истца карту в АО «Газпромбанк» и по уже существующему зарплатному счету и взяли кредит на сумму 1 189 500 руб. Никаких активных действий истец по оформлению заявки на получение кредита истец не совершал.

Об оформлении кредита через интернет узнал случайно, после того, как на зарплатной карте не оказалось денежных средств.

Из выписки по счету следует, что в день оформления кредитного договора также был оформлен страховой полис N № от 18.01.2023, перечислена сумма 237 900 руб.

Также 18.01.2023 без поручения истца банком были перечислена денежная сумма в размере 295975 руб., 19.01.2023 денежная сумма в размере 299 425 руб. сторонним лицам. Сумма в размере 237900 руб., уплаченная по страховому полису была возвращена истцом на погашение долга по кредитному договору.

Какие-либо заявки в АО «Газпромбанк» на выдачу кредита истец не подавал, документы для оформления кредитного договора не предоставлял, согласие на открытие дополнительной карты, привязанной к счету не подписывал, распоряжение на перечисление денежных средств сторонним лицам не давал.

07.03.2023 следственным отделом МО МВД России «Ревдинский» возбуждено уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, в настоящее время лица не установлены.

Таким образом, истец ФИО2 просит в судебном порядке признать незаключенным кредитный договор <***> от 18.01ё.2023 с АО «Газпромбанк»; обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй необходимые документы для исключения сведений о кредитном договоре <***> от 18.01.2023, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д.43-56), в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что операции в мобильном приложении подтверждались корректными одноразовыми паролями, которые были введены. Поскольку при проведении операций в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа истца, а именно, реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства идентификации и аутентификации, аналоги его собственноручной подписи, у Банка не было оснований отказать истцу в заключении кредитного договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п. 3 ст. 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 названной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 названной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 названной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Вместе с тем в соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 названного Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года № 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года № 1725-У, от 23 сентября 2008 года № 2073-У, от 15 ноября 2011 года № 2730-У, от 10 августа 2012 года № 2862-У, от 14 января 2015 года № 3532-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п.п. 1.10, 1.12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2021 ФИО2 в АО «Газпромбанк» (далее Банк ГПБ) подано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.70-72).

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что с условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) ознакомлен и обязуется из выполнять.

Заключенный с истцом договор Счета карты является договором присоединения. Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Каких-либо письменных уведомлений о расторжении договора Счета карты от истца в адрес Банка не поступало. Истец является держателем банковской карты, эмитированной Банком на его имя, а также продолжает пользоваться услугами Банка до настоящего времени.

Как указано в п. 2.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) - действовавших с 15 марта 2021 года, в случае, если у клиента на момент присоединения к Правилам комплексного обслуживания и заключения ДКО уже имеется действующий договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), заключение дополнительного договора и открытие дополнительного счета карты не требуется.

Согласно п. 2.11 Правил комплексного обслуживания, действие ДКО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) (договор Счета карты), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Пунктом 2.11 Правил комплексного обслуживания установлено, что действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе Дистанционного банковского обслуживания. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация клиента в системе ДБО являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использование Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключение ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшее ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно Условиям использования банковских карт ГПБ (АО) стороны установили, что ПИН используется в качестве аналога собственноручной подписи держателя карты на документе и используется для совершения сделок в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Электронный документ, сформированный и подписанный ПИН, признается банком и держателем, имеющим равную юридическую силу с другими формами распоряжения держателя карты, подписанными собственноручно (п. 2.9).

При совершении операций идентификация держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) - п. 2.11 Условий использования банковских карт.

Согласно п.п. 2.23, 2.24 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные клиентом в Банк, с использованием удаленных каналов обслуживания, после аутентификации клиента и верификации в системах Банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания в рамках ДКО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном названными Правилами комплексного обслуживания, договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО.

В рамках ДКО клиент имеет право заключить через Систему ДБО договор потребительского кредита по результатам успешного рассмотрения Банком заявления-анкеты на предоставление кредита, оформленного в электронном виде. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного в виде «индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.9 приложения 1 к указанным Правилам, клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления - анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания. Так, в соответствии с указанными условиями, в рамках дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), клиент имеет право оформить заявление - анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления - анкеты на предоставления кредита, клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление - анкета на предоставление кредита считается принятой банком при отражении в интернет банке или мобильном банке информации о его принятии на рассмотрение. По результатам успешного рассмотрения заявления - анкеты на предоставление кредита, клиент получит СМС-сообщение. Клиент в интернет банке или мобильном банке также увидит отображение статуса его рассмотрения.

В соответствии с п. 5.19. Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления - анкеты на предоставление кредита инициировать через систему ДБО заключение с банком кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде индивидуальных условий в соответствии с Общим условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в форме, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями. В случае отсутствия зачисления банком кредита в течение указанного срока, кредитный договор не считается заключенным. Клиент вправе обратится в подразделение банка для подтверждения заключения кредитного договора, оформленного на бумажном носителе. После заключения кредитного договора, клиенту будет предоставлен доступ в Интернет банке или Мобильном банке к информации по кредиту (номер кредитного договора и график погашения кредита).

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 января 2023 года через мобильное приложение Банка ГПБ (АО) клиентом с мобильного устройства, был осуществлен вход в Мобильное приложение.

Обстоятельства, подтверждающие факт входа истца в мобильное приложение и оформление заявки на кредит подтверждаются расшифровками компьютерных данных (логи), представленными ответчиком в материалы дела.

Путем направления заявления-анкеты на получение потребительского кредита была оформлена заявка в электронной форме на получение кредита в размере 1 300 000 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых. При этом выбраны параметры кредита: валюта, наличие страховки, тип платежа, процентная ставка, срок кредита, указан адрес электронной почты. Заемщик путем проставления галочки дано согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, на отправку персональных данных по открытому каналу связи (e-mail), подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.

Указанная заявка была заверена электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи/одноразового пароля, которые согласно Условиям использования банковских карт являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Так, в пояснительной записке к расшифровке логов (л.д. 85 – 85 оборот) приведен лог отправки системой клиенту смс-сообщения для ввода одноразового пароля (OTP - onetimepassword/одноразовый код подтверждения) для подписания заявки на кредит и дана расшифровка параметров строк лога. Смс-сообщение системой было отправлено 18 января 2023 в 11:30 час.

В расшифровке смс-сообщений Банка имеется отправленное Банком 18.01.2023 в 11:29 час. сообщение с текстом «Для подписания документов на кредит введите код: 853962. Никому его не говорите. Если это не вы, позвоните нам: 8 800-100-07-01».

По результатам рассмотрения заявки Банком было принято положительное решение о выдаче кредита и 18 января 2023 между истцом и Банком дистанционным способом заключен договор потребительского кредита <***> (далее - договор потребительского кредита), состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, на сумму 1 189 500 руб., в том числе 237900 руб. - на добровольную оплату истцом страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от 18.01.2023 на срок до 04 января 2028 года включительно со ставкой по кредиту 16,9% годовых, или 9,9 % годовых - при оформлении договора индивидуального личного страхования (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий) (л.д.57-58).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, указанный в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора <***>, к которому выдана банковская карта №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.139-140).

Кредитная документация была направлена на адрес электронной почты, указанной при оформлении кредита в формате, позволяющем заемщику осуществить его самостоятельное изучение и распечатывание. О направлении кредитной документации Банком было направлено соответствующее смс-уведомление на телефон истца (л.д.92).

Сведениями о том, что от имени истца, используя его персональные средства доступа - реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства идентификации и аутентификации, аналоги его собственноручной подписи - одноразовые пароли/коды подтверждения, направленные на мобильный абонентский номер, при проведении операций в мобильном приложении - при подаче заявки на получение кредита, оформлении и заключении Кредитного договора, действовало третье лицо, Банк не располагал.

В дальнейшем со счета истца зафиксированы успешно заверенные переводы денежных средств общем размере 885 890,67 руб. (л.д.140).

Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены в ООО «ХКФ Банк» абоненту с номером № (л.д.178).

При этом по сведениям ООО «ХКФ Банк» названный абонентский номер указан в карточке ФИО1, имеющего регистрацию в городе Альметьевске Республики Татарстан.

В рамках уголовного дела до настоящего времени никаких следственных действий направленных на установление местонахождения ФИО1, а также выяснения обстоятельств, связанных с незаконным получением им денежных средств от истца, не проводилось. Не выявлено таких обстоятельств и при рассмотрении гражданского дела.

Истец обратился в филиал «Газпромбанка» (АО) с заявлением об аннулировании указанного договора, возврате денежных средств (л.д.31) которое было оставлено без удовлетворения.

В претензии истец указал, что 18 января 2023 года ему позвонили из банка и сообщили о необходимости скачать на телефон приложение “AirDroidCast”, более никаких действий он не совершал.

В заявлении на имя начальника МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 указал, что 18 января 2023 года неизвестное лицо оформило на его имя кредит на сумму 1 189 500 руб., а позже с его счета похитили денежные средства в размере 893 350 руб.

На основании заявления истца, 07 марта 2023 года СО МО МВД России «Ревдинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

На основании постановления следователя от 07 марта 2023 года ФИО4 признан потерпевшим.

03 апреля 2023 года ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего. При этом пояснил, что 18 января 2023 года примерно в 10:30 часов, ему на сотовый телефон № поступил звонок с абонентского номера №. Звонила женщина, которая представилась работником ЦБ РФ. Данная женщина пояснила, что на его имя мошенники пытаются оформить кредит в АО «Газпромбанк». Затем женщина сказала, что с ним сейчас свяжутся сотрудники прокуратуры. Через некоторое время на телефон ФИО2 поступил звонок с номера №, звонил мужчина, который представился как сотрудник прокуратуры и сказал, что из г.Москвы к ним должны поступить документы, подтверждающие факт мошеннических действий в отношении него. После разговора с мужчиной, ФИО5 в мессенджере «Ватсап» поступил телефонный звонок с абонентского номера №, звонила женщина, которая сказала, что необходимо установить приложение “AirDroidCast”, а после установки запустить данное приложение. ФИО2 на свой сотовый телефон установил приложение “AirDroidCast”, запустил его. Примерно через час снова поступил телефонный звонок в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера № и женщина пояснила, что необходимо зайти в приложение «Газпромбанк», которое уже было установлено на его сотовом телефоне и проверить баланс на счетах. Он зашел в приложение банка, в это время звонок не прерывался, и увидел, что на его счете есть 1000 руб., никаких изменений на счете нет, об этом сказал женщине, после чего звонок прекратился. В вечернее время ФИО2 пошел в магазин и обнаружил, что на счете отсутствует сумма в размере 1000 руб. После чего сразу позвонил на горячую линию АО «Газпромбанк» и заблокировал счет.

21 марта 2023 года ФИО2 поехал в г.Первоуральск Свердловской области, получить новую карту и в банке узнал, что 18 января 2023 года на него оформлен кредит в размере 1 189 500 руб., из данных кредитных денежных средств списана сумма в размере 237900 руб. на оплату страхового полиса. Также из выписки по счету стало известно, что были совершены переводы на сумму 297950 руб., 295975 руб., 299425 руб. На кредитном счете осталась в размере 59 000 руб. В результате действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный вред в размере 893350 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» «простой электронной подписью» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Фактически истец простой электронной подписью подписал заявление-анкету на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18 января 2023 <***>. После оформления кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 1 189 500 руб.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Банк был обязан исполнить распоряжения, данные уполномоченным лицом через мобильное приложение. Оснований признать ненадлежащую идентификацию пользователя указанного приложения у АО «Газпромбанк», при вышеприведенных обстоятельствах не имелось.

При установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

В период осуществления спорных электронных платежей никаких указаний от истца о приостановлении осуществления таких переводов, о блокировании электронного средства платежа не поступало. При выдаче истцу электронного средства платежа, ему также было разъяснено о недопустимости разглашения номера ПИН-кода кому-либо, включая родственников, работников банка и т.д., значение указанного ПИН-кода как аналога собственноручной цифровой подписи.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено, основания для признания заключенного кредитного договора недействительным отсутствуют.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО2 не является достаточным доказательством совершения в отношении него преступления, поскольку заявление ФИО4 о преступлении неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носит предположительный характер и не может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________2024г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1204/2023.

Судья: А.А.Сидорова