Дело № 2-2432/2025

25RS0010-01-2025-003220-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

с участием: представителя истца ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований указал о том, что в августе 2023 года ответчик обратился к нему с просьбой одолжить ему 500 000 рублей, на что он согласился, в связи с чем он передал ему денежные средства при этом, ответчик собственноручно написал расписку о том, что 19.08.2023 взял у меня в долг 500 000 рублей с обязательством возврата до 30.08.2025. 21.09.2023 ответчик вновь занял у истца денежные средства в размере 260 000 рублей, написав расписку и обязавшись вернуть долг до 26.09.2023. Однако, денежные средства в общем размере 760 000 рублей не возвращены.

В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства, а именно сумму долга в размере 760 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 252 901 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 129 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 000 рублей, всего взыскать 1 045 030 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 предоставил займ ФИО3 19.08.2023 в размере 500 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 30.08.2023, 21.09.2023 в размере 260 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 26.09.2023, что подтверждается исследованными в судебном заседании оригиналов расписок.

Согласно пояснений представителя истца ФИО6, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то оснований сомневаться в правдивости доводов о невозвращении займа у суда не имеется. Ответчиком обратного не представлено.

Суд также считает, что нахождение расписки у взыскателя при отсутствии расписки о погашении долга (либо его части) однозначно подтверждает не возврат ответчиком суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, а также взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с представленным истцом расчетом процентов суд соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 25 129 рублей.

Суд приходит к выводу, с учетом принципов разумности и справедливости, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения, задолженность по договору займа в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 901 рубль, государственную пошлину в размере 25 129 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 1 045 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025