Дело № 1-492/2023
(УИД) 05RS0031-01-2023-003954-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 14 сентября 2023 год
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Исаева Р.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,
подсудимого ФИО1 ФИО9,
защитника Мамедова Р.А., представившего удостоверение № 1806, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №129357 от 02.06.2023,
при секретаре Бахмудовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:
- 8 сентября 2022 года Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.01.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2023 года, около 22 часов 48 минут, ФИО2, являясь лицом судимым приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 08.09.2022 за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п.2.7 «Правил дорожного движения», не сделав должных выводов и действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения на автомобиле марки «Лексус LS-460» с государственным регистрационным знаком №, двигался по улице И.Казака 6 «б» г.Махачкалы, где был остановлен сотрудниками ДПС.
Поскольку при проверки документов от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ 002403 от 22.02.2023 он отказался, а затем в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 011951 отказался и от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 14.03.2023, протоколом 05 СС №028712 от 22.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ №002403 от 22.02.2023; протоколом 05 СТ №011951 от 22.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией приговора Советского районного суда г.Махачкалы РД от 08.09.2022; протоколом осмотра предметов 17.03.2023.
Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих, не просили.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что ФИО2 судим приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 08.09.2022 за умышленное преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО2 нарушений не имел, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию по вызову являлся своевременно, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 08.09.2022.
Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить ст.ст.64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.
Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля «Лексус LS-460» с государственным регистрационным знаком №, использованного ФИО2 при совершении преступления, поскольку указанный автомобиль на момент совершения преступления ему не принадлежал, а находился в собственности иного лица – ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять место жительства и не выезжать за пределы ГО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 08.09.2022 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Р.А.Исаев