Решение по делу № 2А-767/2022 от 13.02.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

УИД: 05RS0030-01-2022-002192-52

Дело № 2а-90/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Республике Дагестан (далее – межрайонная ИФНС России №8 по РД) ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска,

установил:

Представитель межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год. В обоснование административного иска указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 8 по РД. Согласно представленным УГИБДД МВД по РД сведениям за ответчиком на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: марка/модель ЗИЛ 133 ВЯ, государственный регистрационный знак: №, VIN: <***>, год выпуска:1995, дата регистрации права: 18.01.2005, дата утраты права: 31.01.2022. На основании ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 33038604 от 10.07.2019 и требование № 5507 от 04.02.2020 об уплате налогов. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Инспекция обратилась в мировой судебный участок № 67 Кумторкалинского района с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем, был вынесен судебный приказ № 2А-191/2022 от 10.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Позже в инспекцию поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от 25.05.2022, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком так и не погашена.

В соответствии с положениями подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ просят суд рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствии представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по РД, а также просят восстановить процессуальный срок на подачу административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 ввиду поступления определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа 24.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административный истец в лице Межрайонной ИФНС №8 по РД, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные в адрес административного ответчика ФИО2, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Из ответа на запрос суда, поступившего из миграционного отдела ОМВД России по Кумторкалинскому району следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному административным истцом адресу: РД, <...>.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку в данном случае судебное извещение было направлено административному ответчику по адресу его регистрации и не получено им по причинам, зависящим от него самого, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, суд расценивает возвратившееся обратно в суд уведомление в качестве надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

10.07.2019 налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление N33038604 от 10.07.2019 об уплате транспортного налога в размере 8 400 рублей, со сроком уплаты до 02.12.2019 (номер почтового идентификатора – 40097637195467).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 5507 от 04.02.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 8 400 рублей и пени в сумме 111,16 рублей в срок до 31.03.2020.

Поскольку должником ФИО2 обязанность по уплате недоимки исполнена не была, налоговый орган с соблюдением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 286 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района вынесен судебный приказ 10.02.2022.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 8511,16 рублей был вынесен мировым судьей с/у № 67 Кумторкалинского района РД 10.02.2022, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ). В связи с этим, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 N 88а-27854/2021 по делу N2а-1748/2021, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021N 88а-17554/2021).

В последующем, 25.05.2022 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Между тем, определение об отмене судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Дагестан 24.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд 30.12.2022, то есть в пределах шестимесячного срока со дня получения. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что специальный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п.1 ст.362 НК РФ).

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 8 511,16 рублей.

Правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика транспортного налога проверена и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Республике Дагестан к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) недоимку по транспортному налогу в размере 8 511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 16 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кумторкалинский район» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Амиралиева У.И.