24RS0002-01-2022-003846-76
2-3140(2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2021 г. ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №20183, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 53 550 руб. под 18% годовых на срок 16 месяц. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО3 обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 789, 47 руб. Заемщик ФИО3 умер 21.09.2021 г., предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 г. задолженность составляет в размере 32 391, 08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28 347, 54 руб., просроченные проценты –4 043, 54 руб., в связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 32 391, 08 руб., возврат госпошлины в сумме 7 171, 73 руб. (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 86), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.86), ответчик ФИО2 судебной повесткой лично под роспись (л.д.85), в суд не явились, ранее в отзыве ФИО2 указала, что с иском не согласна, поскольку наследником ФИО3 не является, брак с ним расторгнут 09.08.2000 года, после смерти ФИО3 принял наследство сын ФИО1, которым является ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 1, другое наследственное имущество не известно, просит исключить ее из числа ответчиков (л.д.82).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца (л.д.3 оборот) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 12.01.2021 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №20183, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 «потребительский кредит» в сумме 53 550 руб., под 18% годовых на 16 месяцев, аннуитетными платежами в размере 3 789, 47 руб., кредит перечислен на счет №4817760277937730, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.18).
Факт перечисления ответчику денежных средств на указанный счет подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19), договором определено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с п. 2 договора из которого следует, что срок возврата кредита по истечении 16 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита (л.д.18).
Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита и его части.
Пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 2 договора, заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 12 числа каждого месяца, в размере по 3 789, 47 руб. ежемесячно, начиная с 12.02.2021 года на срок 16 месяцев (л.д.18).
Из представленного Банком расчета задолженности ФИО3 следует, что последний платеж в счет погашения долга заемщиком произведен 12.09.2021 года в сумме 3 305, 57 руб. (л.д.38).
Из выписки по счету ФИО3, составленной по состоянию на 30.06.2022 года, усматривается, что неуплаченная заемщиком задолженность составляет 32 391, 08 руб., из них просроченный основной долг – 28 347, 54 руб., просроченные проценты – 4 043, 54 руб. При этом просрочка внесения очередного платежа возникла с 12.10.2021 года.
Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета ФИО3 с данными о поступлении платежей на протяжении 2021г.
21 сентября 2021 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №713133 (л.д.22).
По данным наследственного дела №315/2021, открытого нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО1 (л.д.62), второй сын наследодателя ФИО3 подал заявление об отказе от наследства (л.д.63).
Брак ФИО3 с ФИО2 был прекращен 09.08.2000 г., согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.79).
В состав наследственного имущества входит ? доля жилого помещения , принадлежащая ФИО3 на основании договора приватизации от 09.02.1995 г. (л.д. 65 оборот).
В связи с этим, после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества жилого помещения составила 1 242 243, 60 руб. (л.д.66).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости имущества составляет 310 560, 90 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как единственный наследник ФИО3, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества.
При таких обстоятельствах размер наследственного имущества, принятого ответчиком является достаточным для погашения долга наследодателя и по данному кредитному договору, в связи с чем, задолженность заемщика ФИО3 по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме: просроченный основной долг – 28 347, 54 руб., просроченные проценты –4 043, 54 руб.
Также суд считает, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Банком в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления с требованием о расторжении договора (л.д.25-26, л.д.26 оборот-27, л.д.28-29), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком наследником ФИО1 обязательства по возврату кредита наследодателя не исполнялись, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 171, 73 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 32 391, 08 руб., возврат госпошлины в сумме 7 171, 73 руб., в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО3 чу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.
Расторгнуть кредитный договор №201483 от 12 января 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору 32 391, 08 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 171, 73 руб., всего 39 562 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 81 копейка.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко