Дело № 2-643/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000335-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре 2024 года он передал ФИО3 2 000 000 рублей в счет стоимости квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, находящейся по адресу: ..., намереваясь в дальнейшем заключить договор купли-продажи. В подтверждение получения денег ФИО3 выдал ФИО1 расписки. В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по основным условиям договора купли-продажи, а предмет покупки не отвечал заявленным качественным характеристикам, данная сделка не состоялась. Претензию с требованием о возврате переданных денежных средств, направленную истцом ответчику 13 мата 2025 года, ответчик проигнорировал, добровольно требования истца не удовлетворил. С учетом изложенного истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, присвоив денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Заочным решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2025 года отменено заочное решение Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что к нему обратился ФИО3, ему нужны были деньги и он предложил купить свою квартиру на Томанском полуострове. С его слов квартира была в хорошем состоянии и располагалась в хорошем месте. Ответчик приехал за деньгами, на следующий день поехали к нотариусу. Он говорил ФИО3, что сначала нужно посмотреть квартиру, но тот сказал, что квартира нормальная, а если что с возвратом денег проблем не будет. Нотариус сказала, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий. Он решил съездить и посмотреть квартиру. Квартира без ремонта, проживать невозможно. Нет никакой инфраструктуры, подхода к морю нет. Он сказал ФИО3, что покупать не будет. ФИО3 сказал, что отдаст весной 2,5 миллиона. Он подождал до весны, но ФИО3 не отдавал деньги. Он (истец) практически сразу отказался от покупки квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что из действий истца следует, что намерение приобрести квартиру имелось, за квартиру истец рассчитался в полном объеме, чем подтвердил куплю-продажу квартиры и сделка состоялась. К нотариусу обратились до осмотра квартиры, осмотр квартиры не являлся существенным условием сделки. Однако истец сначала рассчитался за квартиру, а потом только захотел посмотреть квартиру и утверждает, что осмотр является существенным условием сделки. Довод истца о наличии ареста на квартиру не подтвердился. Арест на квартиру был снят соответствующим постановлением пристава 05 августа 2022 года. На момент совершения сделки запрета на регистрационные действия не имелось. Срок совершения сделки оговорен не был, поэтому и в настоящий момент истец имеет возможность осуществить сделку, от совершения которой ФИО3 не уклоняется. Оснований для возврата денежных средств не имеется. Являясь юридически неграмотными, стороны составили договор купли-продажи виде расписки. Основными условиями договора купли-продажи является цена и объект купли-продажи, эти условия в договоре соблюдены. Ключи от квартиры передавались истцу. Каких-либо препятствий к передаче квартиры со стороны ответчика не имелось и не имеется.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как установлено судом, 06 сентября 2024 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты. 20 сентября 2024 года ФИО1 передал ФИО3 остаток денежных средств за квартиру в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими расписками. Факт составления расписок, основания их выдачи истцу и получения денежных средств в указанных размерах ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из объяснений сторон судом установлено, что в сентябре 2024 года стороны договорились заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу ..., оформив свою договоренность вышеуказанными расписками. Договор купли-продажи спорной квартиры в виде отдельного документа не составлялся.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., с 07 сентября 2006 года зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН о принадлежащих ФИО3 объектах недвижимости от 06 ноября 2025 года. Согласно указанной выписке, данные о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости отсутствуют.

13 марта 2025 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить ранее переданные ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей в день получения данной претензии.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась по причине несоответствия заявленных качественных характеристик объекта недвижимости и выявления наложенного на него запрета совершения регистрационных действий.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные расписки не являются предварительным договором купли-продажи, поскольку не содержат обязательных условий договора купли-продажи, не указан срок заключения договора, отсутствует указание о том, что стороны приняли на себя какие-либо обязательства, в том числе, по заключению договора купли-продажи, расписки подписаны только ответчиком ФИО3 Расписки не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что переданная 06 сентября 2024 года ответчику денежная сумма в размере 1 600 000 рублей 00 копеек была получена им в качестве аванса и подлежит возвращению истцу, как и денежная сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек, переданная истцом по расписке от 20 сентября 2024 года, в связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Отклоняя довод представителя ответчика о том, что незаключение договора купли-продажи произошло по вине истца и каких-либо препятствий к передаче квартиры со стороны ответчика не имелось и не имеется, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 24 мая 2021 года в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 12 апреля 2021 года в отношении должника ФИО3, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 43,1 к.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 12 апреля 2021 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении помещения, площадью 43,1 к.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....

Согласно сопроводительному письму Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.08.2022 по исполнительному производству №...-ИП, в отношении помещения, площадью 43,1 к.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел 26 марта 2025 года.

В соответствии с сопроводительным письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.08.2022 направлено заместителю начальника офиса Территориального отдела №1 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю 21 апреля 2025 года.

Данные документы были представлены по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры снят регистрирующим органом только после 21 апреля 2025 года (направление копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.08.2022 заместителю начальника офиса Территориального отдела №1 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю), на момент возникновения спорных правоотношений, в отношении квартиры по адресу: ..., согласно данным Единого государственного реестра недвижимости действовало ограничение в виде запрещения регистрации.

Вместе с тем то обстоятельство, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий снят, не свидетельствует о наличии оснований для удержания полученных денежных средств ответчиком в условиях отсутствия доказательств исполнения договора купли-продажи.

Факт приобретения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек ответчиком за счет истца в ходе рассмотрения спора установлен.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Соответствующих доказательств, в частности, подтверждающих законность удержания полученных денежных средств, то обстоятельство, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, невозвращенные ответчиком денежные средства, полученные за квартиру в размере 2 000 000 рублей 00 копеек по распискам от 06 сентября 2024 года и от 20 сентября 2024 года от ФИО1, составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА рождения (паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по ... ДАТА) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №..., выдан УМВД России по ... ДАТА) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина