К делу <...>

УИД:23RS0<...>-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту: ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> <...> в размере <...> <...> руб. <...> коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование иска указал, что <....> между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в размере <...>% годовых на срок 36 месяца.

Кроме того, <....> был заключен договор поручительства № <...> между ПАО Сбербанк и ФИО2 Поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, его задолженность по кредитному договору составила 2 044 567 руб. 96коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в размере <...>% годовых на срок <...> месяца.

Кроме того, <....> был заключен договор поручительства <...> между ПАО Сбербанк и ФИО2, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, сумма долга не погашена в размере 2 044 567 руб. 96 коп.

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В добровольном порядке досудебное требование истца, ответчики не исполнили, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в Армавирский городской суд <...>.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет уточненной задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчики, заявленную ко взысканию сумму, не оспорили, контррассчет не предоставили.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиками, принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 446 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, <....> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ФИО2,, <....> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ул.пер.Фрунзе, <...> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <....> в размере 2 044 567 (два миллиона сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 446 (тридцать пять тысяч четыреста сорок шесть) руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 2 080 013 (два миллиона восемьдесят тысяч тринадцать) руб. 96 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.