Дело № 2-603/2022 Мотивированное решение составлено 03.10.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000841-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

В обоснование требований указывает, что на основании заявления-оферты заемщика Е.И.В., ей была выдана кредитная карта ... с лимитом задолженности 80 000 рублей под 17,9% годовых (эмиссионный контракт от 1 апреля 2013 года № 0701-Р-732366215).

30 октября 2021 года заемщик Е.И.В. умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО2

В период с 27 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года по кредитной карте ... сформировалась задолженность в сумме 114 320 рублей 31 копейка, в том числе, по основному долгу в сумме 101 291 рубль 81 копейка, по процентам в сумме 13 028 рублей 50 копеек.

В настоящее время задолженность по данной кредитной карте не погашена, требование о погашении задолженности не исполнено.

Истец просил установить надлежащего ответчика и взыскать с него указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 486 рублей 41 копейка.

Определением суда от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 178-179).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО3 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что намерена погасить задолженность. Возражала против принудительного порядка взыскания задолженности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 апреля 2013 года У.И.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card кредитная, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 80 000 рублей под 17,9% годовых (л.д. 122).

Путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика У.И.В. на условиях и тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт между У.И.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт от 1 апреля 2013 года № 0701-Р-732366215, заемщику выдана кредитная карта ... (л.д. 32, 119). Согласно отчету по указанной кредитной карте У.И.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 69-74)

4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО Сбербанк, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

25 февраля 2012 года У.И.В. в связи с заключением брака присвоена фамилия Е. (л.д. 208).

30 октября 2021 года Е.И.В. умерла (л.д. 175).

В соответствии с расчетом Банка за период с 27 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года по кредитной карте ... (эмиссионный контракт от 1 апреля 2013 года № 0701-Р-732366215) сформировалась задолженность в сумме 114 320 рублей 31 копейка, в том числе по основному долгу - 101 291 рубль 81 копейка, по процентам - 13 028 рублей 50 копеек (л.д. 69).

Согласно наследственному делу № 1/2022, открытому к имуществу Е.И.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 (л.д. 169, 210, 211).

По решению Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-242/2022 исковое заявлении ФИО1 удовлетворено, в состав наследства после Е.И.В. включена квартира по адресу: ..., кадастровой стоимостью 358 726 рублей 24 копейки (л.д. 200-201).

Кроме того, на банковских счетах Е.И.В. на дату ее смерти находились денежные средства (л.д. 140-146, 194-196).

Таким образом, стоимость наследственного имущества Е.И.В. превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности.

Свидетельства о праве на наследство ФИО1 не получены. При этом их получение не ограничено каким-либо сроком.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства Е.И.В. перед ПАО Сбербанк, является ФИО1, в связи с чем она становится должником перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

ФИО2, заявленный истцом в качестве ответчика, умер 4 марта 2014 года (л.д. 176), в наследство после Е.И.В. не вступал, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 486 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артуру Владимировичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте ... в сумме 114 320 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова